Karar Özeti
11. Ceza Dairesi 2025/830 E. , 2025/3341 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2022/7 E., 2022/110 K. SUÇ : Bilişim sistemlerinin banka veya kredi kurumlarının araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkı
Karar Detayı
11. Ceza Dairesi 2025/830 E. , 2025/3341 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2022/7 E., 2022/110 K. SUÇ : Bilişim sistemlerinin banka veya kredi kurumlarının araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, sanık müdafiinin usulüne uygun olarak tebliğ edilen gerekçeli kararın temyiz etmediği, gerekçeli kararın da sanığa tebliğ edilmediği anlaşılmakla; Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 24.02.2022 tarihli ve 2019/16-573 Esas ve 2022/119 sayılı kararı gereği, sanığın müdafiinin kusurlu davranışı ile kanun yolu başvuru süresini geçirmiş olması karşısında, sanığın öğrenme üzerine eski hale getirme ve temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: Sanık hakkında, hükmolunan adli para cezasının ödenmemesi halinde 5237 sayılı Kanun'un 52/4. maddesi uyarınca infazda yetkiyi kısıtlayacak şekilde ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrileceği şeklinde karar verilmiş ise de; 5275 sayılı Kanun'un 106/3. maddesinde, 28.06.2014 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanan 6545 sayılı Kanun'un 81. maddesiyle yapılan değişikliğin infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşılmakla, sanık ile müdafiinin temyiz nedenleri yerinde görülmediğinden hükmün, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, 12.03.2025 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Sanık, bilişim sistemleri ile banka araç kılınarak işlenen dolandırıcılıktan bozma üzerine yeniden yargılanıp mahkum edilmiş; sanık ve müdafii hükmü temyiz etmiştir. Daire, adli para cezasının ödenmemesi halinde hapse çevrileceğine ilişkin hüküm fıkrasını ve esas mahkumiyeti incelemiştir.
Hukuki İlke: Hükümde adli para cezasının ödenmemesi halinde 52/4 uyarınca hapse çevrileceğine dair ibare infazı kısıtlar nitelikte olsa da, bu husus 5275 sayılı Kanun'un 106/3. maddesinde 6545 sayılı Kanun'la yapılan değişiklik gereği infaz aşamasında gözetilebilir; esas yargılama usule uygun ve suç vasfı ile yaptırım doğru belirlenmişse hüküm onanır.
Uygulama Sonucu: Deliller kesin verilere dayandığından ve suç vasfı ile yaptırım doğru belirlendiğinden hüküm onanmış, adli parayla ilgili aykırılığın infazda giderilmesi mümkün görülmüştür.
Dava Strateji Notu: Adli para cezasının hapse çevrilmesine dair hüküm fıkrası tek başına bozma sebebi değildir; bu tür infaz hataları ayrı bir bozmaya gerek olmadan infaz aşamasında düzeltilir.