Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2025/833 K.2025/5529

Kanun’un 308 inci maddesinin ikinci fıkrası gereği Dairemize gönderilmekle, gereği düşünüldü:

I. İTİRAZ SEBEPLERİ

İtirazın konusu, sanık hakkında tekerrüre esas kabul edilen Adana 11. Asliye Ceza Mahkemesinin 2007/316 Esas 2007/466 Karar numaralı ilamının sanığa ait olmaması nedeniyle tekerrür uygulamasına esas alınamayacağından bahisle onama ilâmının kaldırılmasına, sanığın adli sicil kaydındaki en ağır hapis cezasına havi olan Ceyhan

1. Asliye Ceza Mahkemesinin 21.01.2002 tarihli ve 2001/871 Esas 2002/45Karar sayılı kararın tekerrüre esas alınarak hükmün düzeltilerek onanmasına karar verilmesi talebine ilişkindir.

II. GEREKÇE

Adana 6. Asliye Ceza Mahkemesinin 20.07.2010 tarih 2009/1222 Esas 2010/169 Karar sayılı kararı ile sanığın mahkumiyetine ve Adana 11. Asliye Ceza Mahkemesinin 2007/316 Esas 2007/466 Karar numaralı ilamının tekerrüre esas kabul edilmesi nedeniyle sanığa verilen hapis cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiş ise de.

Sanığın yakalandığında üzerinde kimlik belgesinin bulunmadığı, bu nedenle beyanına göre kimlik tespiti yapıldığı, sanığın isim ve soy ismini ... olarak doğru beyan etmesine rağmen diğer kimlik bilgileri ile ilgili olarak başka bir ...'e ait kimlik bilgilerini verdiği, baba adını ..., anne adını ..., doğum yerini Adana ve doğum tarihini 01.01.1973 olarak beyan ettiği, sanığın bu hatalı kimlik bilgileri ile tutuklandığı ve cezaevine girdiği sırada UYAP'ın uyarı vermesi üzerine gerçek kimliğinin belirlendiği,

Ancak sanık hakkında doğru kimlik bilgileri ile dava açılmış ve karar verilmiş olmasına rağmen, sanığa ait olmayan 01.01.1973 doğumlu ...'e ait adli sicil kaydının dosyaya girmiş olmasına bağlı olarak Adana 11. Asliye Ceza Mahkemesinin 2007/316 Esas 2007/466 Karar numaralı ilamının tekerrüre esas alındığı bu sebeple Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı itirazının yerinde olduğu verilen karar hukuka aykırı olup söz konusu hukuka aykırılıklar Yargıtay tarafından giderilmiştir.

III. KARAR

1. Gerekçe bölümünde belirtilen nedenle Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı İTİRAZININ KABULÜNE, 2. 5271 sayılı Kanun’un 308 inci maddesinin ikinci fıkrası gereği Yargıtay (Kapatılan)

15. Ceza Dairesinin 30.10.2014 tarihli ve 2013/1995 Esas, 2014/17569 Karar sayılı sayılı onama ilâmının KALDIRILMASINA, Yapılan yargılamaya, toplanıp gerekeli kararda gösterilerek tartışılan delillere, mahkemenin oluşa uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, imzalanan dosya içeriğine göre, sanığın diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir, ancak. Sanığın adli sicil kaydında yer alan Ceyhan

1. Asliye Ceza Mahkemesinin 21.01.2002 tarihli ve 2001/871 Esas, 2002/45 Karar sayılı ilamının tekerrüre esas alınması gerektiği gözetilmeden sanığa ait olmayan ilamın tekerrüre esas alınması,

3. Yasaya aykırı, sanığın temyiz isteği bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesi gereği, ilamdaki 2 numaralı hükmün tekerrür uygulamasına ilişkin 4. paragrafındaki "05.04.2007 tarihinde işlemiş olduğu hırsızlık suçu sebebiyle Adana

11. Asliye Ceza Mahkemesinin 2007/316 esas 2007/466 karar sayılı 17.05.2007 tarihinde verilen 25.05.2007 tarihinde kesinleşen neticeten 2 yıl 6 ay hapis cezasına havi’’ ibaresinin çıkarılıp yerine "Ceyhan