Karar Özeti
11. Ceza Dairesi 2025/914 E. , 2025/11236 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/1538 E. 2024/1098 K. SUÇ : Bilişim sistemlerinin, banka veya kredi kurumlarının araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma Yapılan ön incele
Karar Detayı
11. Ceza Dairesi 2025/914 E. , 2025/11236 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/1538 E. 2024/1098 K. SUÇ : Bilişim sistemlerinin, banka veya kredi kurumlarının araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, I. HUKUKÎ SÜREÇ A. Adıyaman 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 01.06.2023 tarihli ve 2021/48 Esas, 2023/102 Karar sayılı kararı ile, sanıklar ..., ..., ...'ın bilişim sistemleri, banka veya kredi kurumlarının araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 158/1-f-son, 158/3, 43/1, 52, 53 maddeleri uyarınca 7 yıl 6 ay hapis ve 16.500,00 Tl adli para cezası ile mahkumiyetlerine karar verilmiştir. B. Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 15. Ceza Dairesinin, 29.04.2024 tarihli ve 2023/1538 Esas, 2024/1098 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanıkların istinaf başvurusunu, 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ 1. Sanık ...'nin temyiz isteği; Üzerine atılı suçu işlemediğini, kartlarını kullandırıldığını, kendisinin kandırıldığını, diğer sanıkların kendisine iftira attığını, verilen cezanın haksız olduğunu, suçun işlendiğine ilişkin kanıt olmadığı, kanaate göre hüküm kurulduğu, dosyada delil olmadığından beraat kararı verilmesi gerektiğini belirterek kararı temyiz etmiştir. 2. Sanık ...'ün temyiz isteği; olayın dolandırıcılık olduğunu bilmediğini, öğrenir öğrenmez suç duyurusunda bulunduğunu ancak işlem yapılmadığını, verilen cezanın haksız olduğunu, mahkumiyet kararının bozulmasına ilişkindir. 3. Sanık ... müdafinin temyiz isteği; Dosyada müvekkili aleyhine delil olmadığını, mahkemenin eksik araştırma ve hatalı kanaatle karar verdiğine, etkin pişmanlık hükümlerinin değerlendirilmediğini, müvekkiline son söz sorulmadığını, beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir. III. GEREKÇE Kabul edilebilir bir temyiz başvurusu üzerine yapılan inceleme neticesinde; Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 10.05.2022 tarihli, 2022/2-155 Esas ve 2022/321 Karar sayılı kararı ile, herhangi bir takdir hakkı kullanılmaksızın artırım yapılmasını zorunlu kılan suçun nitelikli hâlleri nedeniyle yapılan yargılamalarda, cezanın alt sınırının beş yıldan fazla olması halinde adil ve etkin yargılanma hakkı kapsamında, sanıklara istemi olup olmadığına bakılmaksızın 5271 sayılı Kanun'un 150/3 maddesi uyarınca müdafi atanması gerektiğine karar verilmiştir. Bu açıklamalar ışığında somut olay değerlendirildiğinde; sanıklar ... ve ...'nin yargılama aşamasında kendisinin seçtiği bir müdafinin bulunmadığı gibi 5271 sayılı Kanun'un 156 ncı maddesi gereğince de Yerel Mahkemece resen bir müdafii tayin edilmediği, sanık ...'ın da savunmasının müdafi huzurunda alınmadığı anlaşılmakla, sanıklara isnat edilen üç veya daha fazla kişi ile birlikte nitelikli dolandırıcılık suçu bakımından, 5237 sayılı Kanun'un 158 inci maddesinin birinci fıkrasının (f) bendi ve son cümlesi uyarınca dört yıldan on yıla kadar hapis cezası öngörüldüğü, suçun üç veya daha fazla kişi ile birlikte işlenmesi nedeniyle aynı Kanun’un 158 inci maddesinin üçüncü fıkrasına göre herhangi bir takdir hakkı kullanılmaksızın yarı oranda artırım yapılmasının zorunlu olduğu, bu kapsamda, üç veya daha fazla kişi ile birlikte nitelikli dolandırıcılık suçu bakımından Kanunda öngörülen cezanın alt sınırının beş yıldan fazla olması dikkate alındığında adil ve etkin yargılanma hakkı kapsamında, istemi olup olmadığına bakılmaksızın 5271 sayılı Kanun'un 150 nci maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca sanıklar ... ve ...'ye müdafi atanıp savunmaları alındıktan sonra tüm delillerin birlikte değerlendirilerek sanıklar ..., ... ve ...'ın hukuki durumlarının ve haklarında 5237 sayılı Kanun'un 158 üncü maddesinin üçüncü maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının tayin ve takdirinde zorunluluk bulunmasının göz ardı edilmesi 5271 sayılı Kanun’un 289/1-h. maddesi kapsamında hukuka kesin aykırılık hâli olarak saptanmıştır. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, sanıklar ve sanık müdafinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden, başkaca yönleri incelenmeyen, Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 15. Ceza Dairesinin, 29.04.2024 tarihli ve 2023/1538 Esas, 2024/1098 Karar sayılı kararının, 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2-a maddesi uyarınca Adıyaman 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 15. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 10.09.2025 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Adıyaman'da üç sanık bilişim sistemleri ile banka veya kredi kurumlarının araç kılınması suretiyle dolandırıcılıktan 7 yıl 6 ay hapisle cezalandırılmış, Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 15. Ceza Dairesi istinafı esastan reddetmiştir. Sanıkların yargılama boyunca seçilmiş müdafilerinin bulunmadığı ve mahkemece resen müdafi de atanmadığı saptanmıştır.
Hukuki İlke: Üç veya daha fazla kişiyle işlenen ve alt sınırı beş yılı aşan nitelikli dolandırıcılıkta, Ceza Genel Kurulunun 10.05.2022 tarihli kararı doğrultusunda istem aranmaksızın CMK 150/3 gereği müdafi atanması zorunludur; atanmaması CMK 289/1-h kapsamında kesin hukuka aykırılıktır.
Uygulama Sonucu: Sanıklara müdafi atanmadan yürütülen yargılama nedeniyle CMK 302/2 gereği hükmün BOZULMASINA karar verilmiştir.
Dava Strateji Notu: TCK 158/3'ün uygulanacağı çok failli dolandırıcılıkta müdafisiz alınan savunma esasa hiç girilmeden kesin bozmaya yol açar; savunmanın müdafi eksikliğini daha ilk temyiz sebebi olarak vurgulaması sonuç alıcıdır.