Yargıtay 11. Ceza Dairesi — Nitelikli Yağma Kararı (E.2026/216 K.2026/1214)

Yapılan ön inceleme neticesinde. Sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın.

5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu uyarınca temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı, Tespit edilmekle, gereği düşünüldü;

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. İskenderun 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 18.07.2025 tarihli ve 2024/ 492 Esas, 2025/235 Karar sayılı kararı ile. Sanıklar hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan ayrı ayrı, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 158 inci maddesinin birinci fıkrasının (b, f ve son) bentleri, 158/3, 52/2-4, 53 maddeleri uyarınca 6 yıl hapis ve 6.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına, karar verilmiştir. 2. Adana Bölge Adliye Mahkemesi

9. Ceza Dairesinin, 30.10.2025 tarihli ve 2025/2825 Esas, 2025/2022 Karar sayılı kararı ile İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca; hükmün A- 1- nolu bendindeki ''eylemine uyan'' ibaresinden sonra gelmek üzere "5237 Sayılı TCK'nın 37/1 maddesi delaletiyle" ibaresinin eklenmesi, A- 4- nolu bendinin 2. paragrafındaki "AYRI AYRI 6 YIL HAPİS VE 6.000,00 TL ADLİ PARA CEZASI İLE CEZALANDIRILMASI" ibaresinin "AYRI AYRI 7 YIL 6 AY HAPİS VE 60.000,00 TL ADLİ PARA CEZASI İLE CEZALANDIRILMASI" şeklinde değiştirilmesi,

vekalet ücretine yönelik C- bendindeki "sanıktan alınarak katılana verilmesine" ibaresinin "sanıklardan eşit olarak alınarak katılana verilmesine" şeklinde değiştirilmesi suretiyle ve eleştirilerek istinaf başvurularının ayrı ayrı düzeltilerek esastan reddine, sanıkların tutukluluk hallerinin devamına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanıklar müdafilerinin ayrı ayrı temyizinde; müvekkillerine isnad edilen suçun yasal unsurlarının oluşmadığı, sanıklar aleyhine şüpheden uzak kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı, sanıkların dolandırıcılık kasıtlarının bulunmadığından sanıklar hakkında haksız ceza tayin edildiği, hatalı değerlendirme yapıldığı, sanıkların beraat etmesi gerektiği belirtilerek hükümler temyiz edilmiştir.

III. GEREKÇE

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanılar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanıklar müdafilerinin yerinde görülmeyen temyiz sebepleri reddedilmiştir.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Adana Bölge Adliye Mahkemesi

9. Ceza Dairesinin, 30.10.2025 tarihli ve 2025/2825 Esas, 2025/2022 Karar sayılı kararında sanıklar müdafiileri tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrası uyarınca İskenderun