Karar Özeti
11. Ceza Dairesi 2026/227 E. , 2026/2402 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇLAR : Resmi belgede sahtecilik, başkasına ait kimlik veya kimlik bilgilerinin kullanılması HÜKÜMLER : Mahkumiyet Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin h
Karar Detayı
11. Ceza Dairesi 2026/227 E. , 2026/2402 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇLAR : Resmi belgede sahtecilik, başkasına ait kimlik veya kimlik bilgilerinin kullanılması HÜKÜMLER : Mahkumiyet Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: Tefenni Asliye Ceza Mahkemesinin 17.01.2013 tarihli ve 2012/150 Esas, 2013/8 Karar sayılı ilamı ile sanık hakkında başkasına ait kimlik veya kimlik bilgilerinin kullanılması suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına, resmi belgede sahtecilik suçundan ise 2 yıl 1 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına dair kararın temyiz edilmesi üzerine Yargıtay (Kapatılan) 21. Ceza Dairesinin 24.05.2016 tarihli ve 2015/8310 Esas, 2016/4620 Karar sayılı kararı ile hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararların temyizinin mümkün olmayıp, itiraza tabi olduğundan temyiz isteminin itiraz olarak kabulü ile dava dosyasının merciince karara bağlanmak üzere mahalline iadesine ve resmi belgede sahtecilik suçundan kurulan hükmün ise bozulmasına karar verildiği, bozma sonrası mahallinde başkasına ait kimlik veya kimlik bilgilerinin kullanılması suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararın 17.06.2016 tarihinde incelenip itirazın reddine karar verildiği, bu halde mahkemece sadece resmi belgede sahtecilik suçundan ise yargılama yapması gerekir iken her iki suç yönünden duruşma açıldığı ve Tefenni Asliye Ceza Mahkemesinin 08.09.2016 tarihli ve 2016/285 Esas, 2016/405 Karar sayılı kararı ile her iki suç yönünden de verilen hükümlerin açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği, bu karara yapılan itiraz üzerine 28.10.2016 tarihinde reddedildiği anlaşılmakla, sanık hakkında başkasına ait kimlik veya kimlik bilgilerinin kullanılması suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararın 17.06.2016 tarihinde, resmi belgede sahtecilik suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararın ise 28.10.2016 tarihinde kesinleştiği, resmi belgenin düzenlenmesinde yalan beyan suçundan yapılan 28.10.2016 tarihli kesinleştirme işleminin yok hükmünde olduğu belirlenerek yapılan incelemede; Gerekçede de belirtildiği üzere, ihbara konu Antalya 10. Asliye Ceza Mahkemesinin 14.10.2021 tarihli ve 2017/390 Esas, 2021/766 Karar sayılı kararının suç tarihlerinin 30.11.20 13... .12.2013 olduğundan sanığın denetim süresinde suç işlemediği halde denetim süresi içinde suç işlediğinden bahisle verilen hükümlerin açıklanmasına karar verilmesi suretiyle CMK'nin 231/11. maddesine aykırı davranılması, Yasaya aykırı, Cumhuriyet savcısı, sanık ve müdafinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükümlerin 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nin 321. maddesi uyarınca Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, 03.03.2026 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Sanık hakkında resmi belgede sahtecilik ve başkasına ait kimlik bilgilerinin kullanılması suçlarından yürüyen dosyada, önceki bozma ve itiraz süreçleri sonunda her iki suç için hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararları 2016'da kesinleşmiştir. Mahkeme, Antalya 10. Asliye Ceza Mahkemesinin 2021 tarihli ihbar kararına dayanarak denetim süresinde suç işlendiği gerekçesiyle hükümleri açıklamış; ancak ihbara konu kararın suç tarihlerinin 2013 yılına ait olduğu belirlenmiştir.
Hukuki İlke: CMK'nın 231/11. maddesi uyarınca hükmün açıklanması ancak denetim süresi içinde kasten yeni suç işlenmesine bağlıdır; ihbara konu mahkûmiyetin suç tarihi denetim süresinin başlangıcından önceyse sanık denetim süresinde suç işlememiş sayılır ve açıklama koşulu gerçekleşmez.
Uygulama Sonucu: Daire, denetim süresinde suç işlenmediği hâlde hükümlerin açıklanmasını CMK'nın 231/11. maddesine aykırı bularak, Cumhuriyet savcısı, sanık ve müdafiin temyiz istemleri doğrultusunda hükümleri 1412 sayılı CMUK'nin 321. maddesi uyarınca oy birliğiyle bozmuştur.
Dava Strateji Notu: HAGB sonrası hükmün açıklanmasıyla karşılaşan müdafiin ilk işi, ihbara konu ikinci mahkûmiyetin suç tarihini denetim süresinin başlangıcıyla karşılaştırmak olmalıdır; suç tarihi denetim süresinden önceyse açıklama kararı bu emsalde olduğu gibi salt bu nedenle bozulur ve HAGB rejimi geri kazanılır.