Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2026/266 K.2026/1386

Batı

7. Asliye Ceza Mahkemesinin, 28.02.2023 tarihli ve 2021/660 Esas, 2023/156 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 155/2, 52/2-4, 53... . maddeleri uyarınca neticeten 3 yıl hapis ve 9.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine ilişkin hükmün, istinaf edilmeksizin 18.03.2025 tarihi itibarıyla kesinleştirildiği belirlenmiştir.

Adalet Bakanlığının, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 309/1. maddesi uyarınca, 22.12.2025 tarihli ve 2025/24874 sayılı evrakı ile kanun yararına bozma istemine istinaden düzenlenen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 05.01.2026 tarihli ve KYB-2025/152360 sayılı Tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü:

I. İSTEM

A. Kanun Yararına Bozma İstemi Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 05.01.2026 tarihli ve KYB-2025/152360 sayılı kanun yararına bozma isteminin. "Dosya kapsamına göre, sanığın 19.05.2020 tarihli eylemi nedeniyle 12.10.2021 tarihinde düzenlenen iddianame üzerine Ankara Batı

1. Asliye Ceza Mahkemesinin 01.11.2022 tarihli ve 2021/1823 esas, 2022/2040 sayılı kararı ile mahkumiyetine karar verildiği, yine sanığın aynı eyleminden dolayı 02.11.2021 tarihli iddianame ile açılan kamu davası sonunda da incelemeye konu Ankara Batı

7. Asliye Ceza Mahkemesinin 28.02.2023 tarihli ve 2021/660 esas, 2023/156 sayılı kararı ile mahkumiyetine karar verildiği anlaşılmakla, 5721 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 223/1. maddesinde, “Duruşmanın sona erdiği açıklandıktan sonra hüküm verilir.

Beraat, ceza verilmesine yer olmadığı, mahkûmiyet, güvenlik tedbirine hükmedilmesi, davanın reddi ve düşmesi kararı, hükümdür.” şeklinde hüküm çeşitleri tahdidi olarak sayılmış olup, anılan Kanun'un 223/7. maddesinde yer alan “Aynı fiil nedeniyle, aynı sanık için önceden verilmiş bir hüküm veya açılmış bir dava varsa davanın reddine karar verilir.” şeklindeki düzenleme nazara alındığında, aynı eylem nedeniyle yapılan yargılama sonunda, mükerrer davanın 5271 sayılı Kanun’un 223/7. maddesi gereğince reddine karar verilmesi gerekirken,

yazılı şekilde mahkumiyet kararı verilmesinde isabet görülmemiştir." Şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır. B. Değerlendirme ve Gerekçe 1. 5271 sayılı Kanun’un "Kanun yararına bozma" başlıklı 309/4-d. maddesi. "Hükümlünün cezasının kaldırılmasını gerektiriyorsa cezanın kaldırılmasına, daha hafif bir cezanın verilmesini gerektiriyorsa bu hafif cezaya Yargıtay ceza dairesi doğrudan hükmeder." Şeklindedir.

2. 5271 sayılı Kanun'un "Duruşmanın sona ermesi ve hüküm" başlıklı 223/7. maddesinde. “Aynı fiil nedeniyle, aynı sanık için önceden verilmiş bir hüküm veya açılmış bir dava varsa davanın reddine kararı verilir.” Denilmektedir. 3. Bu kapsamda incelenen dava dosyası içeriğine göre.

Ankara Batı Cumhuriyet Başsavcılığının, 02.11.2021 tarihli ve 2021/27158 Soruşturma, 2021/9679 Esas sayılı iddianamesi ile sanık hakkında hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçundan açılan kamu davasında, kanun yararına bozma talebinin konusunu oluşturan Ankara Batı

7. Asliye Ceza Mahkemesinin, 28.02.2023 tarihli ve 2021/660 Esas, 2023/156 Karar sayılı kararı ile sanığın 5237 sayılı Kanun'un 155/2, 52/2-4, 53... . maddeleri uyarınca neticeten 3 yıl hapis ve 9.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiş; bu karar istinaf edilmeksizin kesinleşmiştir.

UYAP üzerinden yapılan incelemede; sanık hakkında, Ankara Batı Cumhuriyet Başsavcılığının, 12.10.2021 tarihli ve 2020/28559 Soruşturma, 2021/8980 Esas sayılı iddianamesi ile aynı eylemine ilişkin olarak hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçundan açılan kamu davasında, Ankara Batı

1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 01.11.2022 tarihli ve 2021/1823 Esas, 2022/2040 Karar sayılı kararıyla sanığın, 5237 sayılı Kanun'un 155/2, 52/2-4, 53... . maddeleri uyarınca neticeten 2 yıl hapis ve 10.000,00 TL adli para cezası, hak yoksunlukları, cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verildiği ve bu kararın da istinaf edilmeksizin kesinleştiği anlaşılmıştır.

4. Sanık hakkında aynı fiil nedeniyle önceden açılmış bir kamu davası bulunduğundan, iş bu mükerrer olarak açılan davanın reddine karar verilmesi gerektiği gözetilmeden mahkûmiyet hükmü kurulması Kanun’a aykırı olup, kanun yararına bozma talebi yerinde görülmekle, 5271 sayılı Kanun’un 309/4-d. maddesi uyarınca bahse konu hukuka aykırılık Yargıtay tarafından giderilmiştir.

II. KARAR

1. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin KABULÜNE, 2. Ankara Batı