KÜNYE
11. Ceza Dairesi 2026/354 E., 2026/1670 K.
- Karar tarihi
- 17 Şubat 2026
- Konu
- Dolandiricilik İban Magduriyeti
- Mahkemesi
- Ceza Dairesi
- Sayısı
- 2018/647 Esas, 2018/1399 Karar
- Suçlar
- Resmi belgede sahtecilik, kamu kurum ve kuruluşları, vb. tüzel kişiliklerin araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık
- Hükümler
- Hükmün açıklanmasının geri bırakılması, beraat
- Tebliğname görüşü
- İade, temyiz isteminin esastan reddi Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 11. Ceza Dairesinin, yukarıda tarih ve sayısı yazılı kararının, katılan vekili tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde gereği düşünüldü
Karar Detayı
241 kelime·1 dk okuma
Sanık hakkında, resmi belgede sahtecilik suçundan kurulan hüküm yönünden, hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararlarının, Yargıtay Ceza Genel Kurulunun, 03.02.2009 tarihli ve 2008/11-250 Esas, 2009/13 Karar sayılı kararı ile 5271 sayılı Kanun’un 231/12. maddesi gereği itiraz yoluna tabi oldukları, temyizlerinin mümkün olmadığı, aynı Kanun’un 264/1. maddesinde yer verilen.
“Kabul edilebilir bir başvuruda kanun yolunun veya merciin belirlenmesinde yanılma, başvuranın haklarını ortadan kaldırmaz.” şeklindeki düzenleme dikkate alınarak kanun yolu incelemesinin itiraz merciince yapılması gerektiği; dolandırıcılık suçundan kurulan hüküm yönündense, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 243. maddesinde, katılanın ölmesi hâlinde katılmanın hükümsüz kalacağı ve mirasçılarının katılanın haklarını takip etmek üzere davaya katılabileceklerinin düzenlendiği; somut olayda katılan sıfatını alan ...'ın 20.06.2025 tarihinde ölmesi üzerine yasal mirasçılarına gerekçeli kararın usulüne uygun şekilde tebliğ edildiği;
Özgün Analiz
Olay Özeti
Olay Özeti: Resmi belgede sahtecilik ve kamu kurumlarının araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık suçlarından Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 11. Ceza Dairesince verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması ve beraat kararları katılan vekilince temyiz edilmiştir. Ancak katılan 20.06.2025 tarihinde ölmüş, gerekçeli karar mirasçılara tebliğ edilmesine rağmen mirasçılar ne temyiz etmiş ne de davaya katılma talebinde bulunmuştur. Daire ön inceleme aşamasında temyiz istemini incelenmeksizin iade etmiştir.
Hukuki İlke
Hukuki İlke: Hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararları, Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 03.02.2009 tarihli 2008/11-250 E., 2009/13 K. sayılı kararı ve 5271 sayılı Kanun'un 231/12. maddesi gereği temyize değil itiraza tabidir; CMK 264/1 uyarınca kanun yolunda yanılma hak kaybettirmez ve inceleme itiraz merciince yapılır. Ayrıca CMK 243 gereği katılanın ölümüyle katılma hükümsüz kalır; mirasçılar katılanın haklarını takip için davaya katılmadıkça vekilin temyizi sonuç doğurmaz.
Uygulama Sonucu
Uygulama Sonucu: Temyiz istemi oy birliğiyle incelenmeksizin iade edilmiş, dosya CMK 304/2 uyarınca Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 11. Ceza Dairesine gönderilmek üzere tevdi edilmiştir; çünkü HAGB kararı itiraza tabi olduğundan ve ölen katılanın katılma sıfatı düştüğünden Yargıtay'ın esasa girme yetkisi yoktur.
Dava Strateji Notu
Dava Strateji Notu: HAGB kararına karşı temyiz değil itiraz yoluna gidilmelidir; yanlış kanun yoluna başvuru hak kaybettirmese de süreci uzatır. Katılan yargılama sırasında ölürse mirasçıların süresinde davaya katılma ve temyiz iradesini ayrıca ortaya koyması şarttır, aksi hâlde vekilin başvurusu incelenmeksizin iade edilir.