Karar Özeti
11. Ceza Dairesi 2026/823 E. , 2026/2726 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2021/380 Değişik İş SUÇ : Banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması İNCELEME KONUSU KARAR : İtirazın reddi KANUN YARARINA BOZMA YOLUNA BAŞVURAN : Adalet Bakanlığının istemi üzerine Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı
Karar Detayı
11. Ceza Dairesi 2026/823 E. , 2026/2726 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2021/380 Değişik İş SUÇ : Banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması İNCELEME KONUSU KARAR : İtirazın reddi KANUN YARARINA BOZMA YOLUNA BAŞVURAN : Adalet Bakanlığının istemi üzerine Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: İlgili kararın kanun yararına bozulması İslahiye İnfaz Hakimliğinin, 19.11.2021 tarihli ve 2021/783 Esas, 2021/806 Karar sayılı kararına yönelik itirazın reddine ilişkin merci İslahiye Ağır Ceza Mahkemesinin 14.12.2021 tarihli ve 2021/380 Değişik İş sayılı kararının, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 271/4. maddesi uyarınca kesin nitelikte olması sebebiyle karar tarihi olan 14.12.2021’de kesinleştiği belirlenmiştir. Adalet Bakanlığının, 5271 sayılı Kanun'un 309/1. maddesi uyarınca, 22.12.2025 tarihli ve 2025/760 sayılı evrakı ile kanun yararına bozma istemine istinaden düzenlenen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 07.01.2026 tarihli ve KYB-2025/155515 sayılı Tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü: I. İSTEM Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 07.01.2026 tarihli ve KYB-2025/155515 sayılı kanun yararına bozma isteminin; “5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 23. maddesinde yer alan "(1) Bir karar veya hükme katılan hâkim, yüksek görevli mahkemece bu hükme ilişkin olarak verilecek karar veya hükme katılamaz. (2) Aynı işte esas, soruşturma evresinde görev yapmış bulunan hâkim, kovuşturma evresinde görev yapamaz. (3) Yargılamanın yenilenmesi halinde, önceki yargılamada görev yapan hâkim, aynı işte görev alamaz." şeklindeki düzenleme nazara alındığında; İslahiye İnfaz Hâkimliğinin 19.11.2021 tarihli kararının Hâkim ... (...) tarafından verildiği halde, anılan karara yönelik yapılan itirazın değerlendirildiği İslahiye Ağır Ceza Mahkemesinin 14.12.2021 tarihli kararına da adı geçen hâkimin iştirak ettiği anlaşılmakla, bir kararı veren hâkimin yüksek görevli mahkeme tarafından yapılacak olan itiraz incelemesine katılamayacağı gözetilmeksizin, yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmemiştir.” Şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır. II. GEREKÇE 1. 5271 sayılı Kanun'un yargılamaya katılamayacak hâkim başlıklı 23/1. maddesi; " Bir karar veya hükme katılan hâkim, yüksek görevli mahkemece bu hükme ilişkin olarak verilecek karar veya hükme katılamaz." şeklinde düzenlenmiştir. 2. Bu kapsamda inceleme konusu dava dosyası değerlendirildiğinde; İslahiye İnfaz Hakimliğinin, 19.11.2021 tarihli ve 2021/783 Esas, 2021/806 Karar sayılı kararının hakim ... (...) tarafından verildiği, ancak aynı hakimin bahse konu karara yönelik itiraz incelemesi yapmakla görevli merci İslahiye Ağır Ceza Mahkemesinin 14.12.2021 tarihli ve 2021/380 Değişik İş sayılı kararını veren heyette de yer aldığı anlaşılmakla; belirtilen husus Kanun’a aykırı olup Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 07.01.2026 tarihli ve KYB-2025/155515 sayılı kanun yararına bozma istemi yerinde görülmüştür . III. KARAR 1. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin KABULÜNE, 2. İslahiye Ağır Ceza Mahkemesinin 14.12.2021 tarihli ve 2021/380 Değişik İş sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 309 uncu maddesinin üçüncü fıkrası gereği, oy birliğiyle KANUN YARARINA BOZULMASINA, 5271 sayılı Kanun’un 309 uncu maddesinin dördüncü fıkrasının (a) bendi uyarınca gerekli işlemin yapılması için dava dosyasının, mahalline gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 09.03.2026 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması suçuna ilişkin infaz aşamasında, İslahiye İnfaz Hâkimliğinin 19.11.2021 tarihli kararına yapılan itirazı merci sıfatıyla inceleyen İslahiye Ağır Ceza Mahkemesi heyetinde, itiraza konu kararı veren infaz hâkiminin kendisi de yer almış ve itiraz reddedilmiştir. Karar kesin nitelikte olduğundan Adalet Bakanlığının istemiyle kanun yararına bozma yoluna gidilmiştir.
Hukuki İlke: CMK'nın 23/1. maddesi uyarınca bir karar veya hükme katılan hâkim, yüksek görevli mahkemece bu hükme ilişkin verilecek karar veya hükme katılamaz; infaz hâkimliği kararını veren hâkimin, aynı karara yönelik itirazı inceleyen ağır ceza mahkemesi heyetinde yer alması bu yasağın açık ihlalidir.
Uygulama Sonucu: Daire, kanun yararına bozma istemini kabul ederek merci ağır ceza mahkemesinin itirazın reddine dair kesinleşmiş kararını CMK'nın 309/3. maddesi gereği oy birliğiyle bozdu ve CMK 309/4-a uyarınca gerekli işlem için dosyayı mahalline gönderdi.
Dava Strateji Notu: İnfaz hâkimliği kararlarına itirazlarda merci heyetinin kimlerden oluştuğu mutlaka kontrol edilmelidir; kararı veren hâkimin itiraz merciinde oturması küçük adliyelerde rastlanan bir hata olup, itiraz reddedilmiş ve kesinleşmiş olsa bile CMK 23/1 ihlali kanun yararına bozma ile karar kaldırtmaya yeter.