Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2026/372 K.2026/2987

a kredi kartını kullanmak suretiyle yarar sağlama HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının esastan reddi kararları TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ :Kısmi temyiz istemlerinin reddi, kısmi temyiz istemlerinin esastan reddi ile hükümlerin onanması, kısmi bozma Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 14. Ceza Dairesinin, 16.07.2025 tarihli ve 2025/1347 Esas, 2025/3663 Karar sayılı kararının temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde gereği düşünüldü: Sanıklar ..., ..., ... ve ... müdafilerinin duruşmalı inceleme taleplerinin,

hükmolunan netice ceza miktarları dikkate alınarak 5271 sayılı CMK’nın 299/1 maddesi gereği reddine karar verilmekle gereği düşünüldü: I. Sanık ...'nun Temyiz İstemi; ile Sanık ... Hakkında Olay 3 ve Olay 4 Nedeniyle Kurulan (İlk Derece Mahkemesi Hükmünün B, C ve E Bentlerinde Yer Alan) Hükümlere. Sanık ...

Hakkında Olay 4 ve Olay 5 Nedeniyle Kurulan (İlk Derece Mahkemesi Hükmünün C, D, E, ve F Bentlerinde Yer Alan) Hükümler ile Olay 4 Nedeniyle Kurulan (İlk Derece Mahkemesi Hükmünün H Bendinde Yer Alan) Hükme. Sanık ... Hakkında Olay 3 Nedeniyle Kurulan (İlk Derece Mahkemesi Hükmünün D ve E Bentlerinde Yer Alan) Hükümlere. Sanık ... Hakkında Olay 1 Nedeniyle Kurulan (İlk Derece Mahkemesi Hükmünün F Bendinde Yer Alan) Hükme. Sanık ...

Hakkında Olay 4, Olay 8, Olay 9 ve Olay 11 Nedeniyle Kurulan (İlk Derece Mahkemesi Hükmünün D, E, F ve H Bentlerinde Yer Alan) Hükümlere. Sanık ... Hakkında Olay 2 Nedeniyle Kurulan (İlk Derece Mahkemesi Hükmünün B, C ve E Bentlerinde Yer Alan) Hükümlere. Sanık ...

Hakkında Olay 8 Nedeniyle Kurulan (İlk Derece Mahkemesi Hükmünün B, C ve D Bentlerinde Yer Alan) Hükümlere İlişkin Bölge Adliye Mahkemesinin İstinaf Başvurularının Esastan Reddine Dair Kararlarına Karşı Temyiz Sebepleri Yönünden Sanık ...'nun yokluğunda verilip 11.08.2025 tarihinde usulüne uygun şekilde tebliğ edilen ve kanun yolu, süresi, mercii ve başvuru yönteminde yanıltma bulunmayan karara karşı, 5271 sayılı CMK'nın 291/1 maddesinde belirtilen 15 günlük kanuni süre geçtikten sonra 17.11.2025, 01.12.2025, 04.12.2025, 15.12.2025, 26.12.20 25... .01.2026 tarihlerinde temyiz isteminde bulunduğu;

sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... yönünden. 5271 sayılı CMK'nın 286/2-(a) bendinde yer verilen.

“İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adlî para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçun, aynı Kanun’un 286/3 maddesi kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında sanık ..., sanık ... ve sanık ... ve müdafii ile sanıklar ..., ..., ..., ... ve ... müdafilerinin temyiz istemlerinin, 5271 sayılı CMK’nın 298/1 maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE, II. Sanık ...

Hakkında Olay 1 Nedeniyle Kurulan (İlk Derece Mahkemesi Hükmünün E Bendinde Yer Alan) Hükümlere. Sanık ... Hakkında Olay 2 Nedeniyle Kurulan (İlk Derece Mahkemesi Hükmünün D Bendinde Yer Alan) Hükümlere. Sanık ...

Hakkında Olay 8 Nedeniyle Kurulan (İlk Derece Mahkemesi Hükmünün E Bendinde Yer Alan) Hükümlere İlişkin Bölge Adliye Mahkemesinin İstinaf Başvurularının Esastan Reddine Dair Kararlarına Karşı Temyiz Sebepleri Yönünden Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir oldukları, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: Yargılamanın hukuka uygun olarak yapıldığı,

iddia ve savunmada ileri sürülen hususların gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hukuka uygun yöntemlerle elde edilen delillerin değerlendirilerek fiillerin sanıklar tarafından işlendiğinin tespit edildiği, suç vasıflarının doğru biçimde belirlendiği, cezaların kanuni takdir sınırlarında uygulandığı tüm dosya kapsamından anlaşılmakla, sanıklar müdafilerince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK’nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hükümlerde hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı CMK’nın 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak,

oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, III. Sanık ... Hakkında Olay 3 ve Olay 4 Nedeniyle Kurulan (İlk Derece Mahkemesi Hükmünün D Bendinde Yer Alan) Hükümlere. Sanık ... Hakkında Olay 4 Nedeniyle Kurulan (İlk Derece Mahkemesi Hükmünün G Bendinde Yer Alan) Hükümlere. Sanık ... Hakkında Olay 3 Nedeniyle Kurulan (İlk Derece Mahkemesi Hükmünün G Bendinde Yer Alan) Hükümlere. Sanık ...

Hakkında Olay 4, Olay 8, Olay 9 ve Olay 11 Nedeniyle Kurulan (İlk Derece Mahkemesi Hükmünün G Bendinde Yer Alan) Hükümlere İlişkin Bölge Adliye Mahkemesinin İstinaf Başvurularının Esastan Reddine Dair Kararlarına Karşı Temyiz Sebepleri Yönünden Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir oldukları, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: a.

Sanıklar ..., ... ve ... hakkında sahte oluşturulan veya üzerinde sahtecilik yapılan bir banka veya kredi kartını kullanmak suretiyle yarar sağlama suçundan kurulan hükümlerin incelenmesi neticesinde. 5271 sayılı CMK'nın 225/1. maddesinde yer alan.

"Hüküm, ancak iddianamede unsurları gösterilen suça ilişkin fiil ve faili hakkında verilir." şeklindeki düzenleme karşısında, hükmün konusunun iddianamede gösterilen eylem(ler)den ibaret olması gerektiği, açıklanan ve suç oluşturduğu ileri sürülen fiilin dışına çıkılması, davaya konu edilmeyen bir eylemden dolayı yargılama yapılması ve açılmayan davadan hüküm kurulmasının yasaya aykırılık sonucunu doğuracağı, dava konusu yapılan eylem(ler)in açıkça ve bağımsız olarak gösterilmesi gerektiği cihetle dava açan belge olan iddianamede; sanık ... hakkında Olay 3 ve Olay 4 kapsamında 10 ayrı Bankaya;

sanık ... hakkında Olay 4 kapsamında 9 Bankaya ve sanık ... hakkında Olay 3 kapsamında 2 Bankaya karşı yüklenen suça ilişkin eylem(ler)in ne şekilde gerçekleştirildiği ve bu suçları oluşturan olayların mevcut delillerle ilişkilendirilerek açıklanmadığı, bu itibarla bahse konu fiillere dair bir anlatımın bulunmadığı anlaşılmakla, sanıklar hakkında sahte oluşturulan veya üzerinde sahtecilik yapılan bir banka veya kredi kartını kullanmak suretiyle yarar sağlama suçundan usulüne uygun şekilde açılmış kamu davaları bulunmadığı gözetilmeden sanıklar hakkında mahkûmiyet hükümleri kurulması, b.

Sanık ... hakkında. Olay 4 yönünden sahte oluşturulan veya üzerinde sahtecilik yapılan bir banka veya kredi kartını kullanmak suretiyle yarar sağlama suçundan usulüne uygun şekilde açılmış kamu davasının bulunmadığı; sanık hakkında sahte oluşturulan veya üzerinde sahtecilik yapılan bir banka veya kredi kartını kullanmak suretiyle yarar sağlama suçunu işlediğinden bahisle. Olay 8 yönünden sadece (1) yabancı bankaya karşı (1) kez.

Olay 9 yönünden (5) yabancı bankaya karşı (5) kez.

Olay 11 yönünden sadece (1) yabancı bankaya karşı (1) kez cezalandırılması talep edildiği hâlde, sanık hakkında Olay 4, 8, 9 ve 11 yönünden kurulan hükümde, sanığın hangi olay sebebiyle hangi bankalara karşı hangi sahte kredi kartları ile ve hangi tarihlerde kullanım yapmak suretiyle ve isnat olunan suçun hangi olaydan dolayı kaç kez ve ne şekilde zincirleme şekilde oluştuğu gerekçeli kararda açıkça belirtilmeden yetersiz gerekçeye istinaden sanık hakkında Olay 4, 8,

9 ve 11 kapsamında 14... sayılı TCK’nın 245/3 maddesinde düzenlenen sahte oluşturulan veya üzerinde sahtecilik yapılan bir banka veya kredi kartını kullanmak suretiyle yarar sağlama suçundan mahkûmiyetine karar verilmesi ve hangi olaydan dolayı kaç kez ve ne şekilde zincirleme suç hükümlerinin oluştuğu da gerekçeli kararda açıkça belirtilmeden sanık hakkında kurulan hükümde 5237 sayılı TCK'nın 43/1 maddesi uyarınca zincirleme suç hükümlerinin uygulanması,

Yasaya aykırı, sanık ..., sanık ... ve müdafii, sanıklar ... ve ... müdafilerinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 14. Ceza Dairesinin, 16.07.2025 tarihli ve 2025/1347 Esas, 2025/3663 Karar sayılı kararının 5271 sayılı CMK’nın 302/2 maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ve tutuklulukta geçen süre dikkate alınarak sanık ... ve müdafiinin tahliye taleplerinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK’nın 304/2-(a) bendi uyarınca Antalya 8. Asliye Ceza Mahkemesine,