Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2008/10512 K.2010/1464

Taraflar arasında görülen davada Arhavi Sulh Hukuk Mahkemesi’nce verilen 22.02.2008 tarih ve 2007/40-2008/52 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, davalının dava dışı bankada çalıştığı dönem içinde 5 maaş tutarında kredi kullandığını, müvekkilinin de bu kredi nedeniyle bankanın sigortacısı olduğunu, davalı tarafından ödenmemesi nedeniyle kredi borcunun müvekkili tarafından bankaya ödendiğini ileri sürerek, 782 YTL’nın temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre davanın kabulüne karar verilmiştir.

Kararı, davalı temyiz etmiş, mahkemece, verilen kararın miktar itibariyle kesin olduğu ve temyiz kabiliyetinin bulunmadığı gerekçesiyle temyiz isteminin reddine karar verilmiştir.

Temyiz isteminin reddine ilişkin bu son kararı da, davalı temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalının temyiz itirazları yerinde değildir.