Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2008/10595 K.2010/1273

Taraflar arasında görülen davada Ankara 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 23.05.2008 tarih ve 2005/852-2008/107 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin davalının işlettiği dersanede öğretmen olarak çalıştığını, davacı ile birlikte 5 öğretmenin 13 sayıdan ibaret “Yeni Sınav Sistemine Göre Üniversiteye Hazırlık-Okula Yardımcı Kanıt Matematik” isimli dergiyi yazdıklarını, davalının yaptığı çoğaltmada davacı ve diğer yazarların isminin yazılmadığını ve vaat edilen telif ücretinin ödenmediğini ileri sürerek, 26.000,00 TL manevi, 2.000,00 TL maddi tazminatın avans faiziyle tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, davacı ve diğer yazarların davalı dersanesinde öğretmen olmalarının kendilerini ayrıca kitap ve dergi hazırlama mecburiyeti altına sokmayacağı, bu nedenle de mali hakların davalı şirkette olduğu savunmasının dinlenemeyeceği, davacı isminin yazılmamasının FSEK'nun 15. maddesi anlamında, isimsiz bir şekilde kamuya sunulma halinin 14. madde anlamında, soru eklenmesi ve kapak tasarımının değiştirilmesi suretiyle eserin bütünlüğünün bozulması halinin aynı Yasa'nın 16. maddesi anlamında ihlal olduğu,

bu nedenlerle de davacının FSEK'nun 70/1. maddesi gereğince manevi tazminat isteyebileceği, aynı Yasa'nın 68. maddesine göre hesaplanan maddi tazminat miktarınrın 1.125,00 TL olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulü ile 7.000,00 TL manevi, 1.125,00 TL maddi tazminatın avans faiziyle birlikte tahsiline karar verilmiştir.

Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir. Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına, TTK'nun 4. maddesine uyarınca davanın mutlak ticari davalardan sayılmasına ve buna nazaran hükmedilen tazminatın avans faiziyle tahsiline karar verilmesinde usulsüzlük bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddi ile kararın onanması gerekmiştir.