Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2008/10597 K.2010/1578

Taraflar arasında görülen Davada İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 17/04/2008 tarih ve 2004/323-2008/179 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı ve davalılardan Total Oıl Türkiye A.Ş. Vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkiline İnşaat All Risk Sigorta Poliçesi ile sigortalı olan şantiyede davalılardan Total Oil Türkiye A.Ş.'nin üretip pazarladığı, diğer davalı ...-Şenel Ticaret'in teslim ettiği tüpün alev alması sonucunda oluşan hasar bedelinin sigortalıya ödendiğini ileri sürerek, 51.681, 49 TL’nın rücuen tahsiline karar verilmesini istemiştir.

Davalılar vekilleri kusurlarının bulunmadığını savunarak, davanın reddini istemişlerdir.

Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, yangının sanayi tüpüne bağlı şofbenin yakılarak banyo yapılmak istenmesi sırasında şofbenin hortum girişinin kaçırdığı gaz fark edilmeden çakmakla yakma nedeniyle oluştuğu, sanayi tüpünün şofbene takılamayacağı, yangının tüpün gaz kaçırmasından değil hortumun usulünce takılmamasından kaynaklandığı, zira, tüpün gaz kaçırmış olması halinde alev alma şeklinde değil de patlama şeklinde yangının çıkacağı, bu davalının davacı sigortacısına sattığı tüplerin doğrudan takılmadığı, stoklanmak suretiyle ihtiyaç duyuldukça kullanıldığı,

tüm bu nedenlerle davalılardan Jet-Şenel Tcaret'e kusur izafe edilemeyeceği, diğer davlının ise, yanıcı, patlayıcı, parlayıcı maddeleri üreten, depolayan şirket olması nedeniyle bu maddelerin doğrudan sebep olduğu zararlardan kusursuz sorumluluğu bulunduğu gerekçesiyle davalılardan Jet-Şenel Ticaret aleyhine açılan davanın reddine, Total Oil Türkye A.Ş. aleyhine açılan davanın ise kabulüne karar verilmiştir.

Kararı, davacı ve davalılardan Total Oil Türkye A.Ş. vekili temyiz etmiştir.

1-Dava, İnşaat All Risk Sigorta Poliçesine dayalı rucüen tazminat istemine ilişkindir.

Kusursuz sorumluluk için; eylem, zarar, uygun illiyet bağı ve hukuka aykırılığın bulunması gereklidir. Kusursuz sorumlu olanın, olayla zarar arasında uygun illiyet bağı olmasa da mutlaka sorumlu olacağı sonucu çıkarılmamalıdır. Kusursuz sorumlu olduğu iddia edilen kimse, olayla zarar arasındaki illiyet bağının mücbir sebep, zarar gören veya üçüncü kişinin tam kusuru ile kesildiğini kanıtlamak suretiyle sorumluluktan kurtulabilir.

Somut olayda, davalılardan Total Oil Türkiye A.Ş. tüpgaz üreticisi olarak kusursuz sorumlu konumunda olup, bu davalının üretip piyasaya sürdüğü tüpün davacıya sigortalı inşaat şantiyesinde kullanıldığı çekişmesizdir. Ancak, ısınma amacıyla şofbene takılan bu tüp sanayi tüpü olduğu gibi, tüpün gaz kaçırması nedeniyle değil, hortum girişinde meydana gelen gaz kaçağı sonrasında şofbenin sigortalı çalışanınca çakmakla yakılmak istenmesi sırasında yangın ortaya çıkmıştır.

Bu durumda, mahkemece, tüpgaz üreticisi olan davalılardan Total Oil Türkiye A.Ş.'nin kusursuz sorumluluğunun kalkıp kalkmadığının değerlendirilmesi ve sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilyde karar verilmesi doğru olmamıştır.

2-Bozma neden ve şekline göre, davacı vekilinin tüm, davalılardan Total Oil Türkiye A.Ş. vekilinin diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine gerek görülmemiştir.