Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2008/10711 K.2010/2220

Taraflar arasında görülen davada Bursa Asliye 2.Ticaret Mahkemesi’nce verilen 05.05.2008 tarih ve 2006/172-2008/213 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkili tarafından dava dışı borçlular aleyhine ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla icra takibi yapıldığını, müvekkilinin bu alacak nedeniyle 1. derecede ipotek hakkı sahibi olduğu aynı taşınmazda davalı adına 2. derecede ipotek bulunduğunu, taşınmazdaki dava dışı kiracının kira parasını öncelik hakkı olan müvekkili yerine davalıya ödendiğini ve daha önce açılan kısmi davada saklı tutulan bakiye alacağın bulunduğunu ileri sürerek, 22.089,00 TL’nın temerrüt faiziyle davalıdan istirdadını talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davacının tüm alacağını tahsil ettiğini savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunmaz ve dosya kapsamına göre, davacının icra dosyasındaki alacağının tamamını tahsil edemediği ve dava davalının dava konusu kira parasında öncelik hakkının bulunmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.

Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.