Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2008/10757 K.2010/1656

Taraflar arasında görülen davada İstanbul Asliye 14.Ticaret Mahkemesi’nce verilen 23.01.2008 tarih ve 2006/59-2008/28 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı ... vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin TMSF tarafından yönetim ve denetimine el konulan Medya Grubu şirketlerinden olduğunu, yapılan incelemede kasada bulunması gerekin nakit tutarları ile mevcutlar arasında büyük fark olduğunun tespit edildiğini, davalı üst düzey yöneticilerinin meydana gelen şirket zararından sorumlu bulunduklarını ileri sürerek, şimdilik (28.221,25) YTL.'nın temerrüt faiziyle birlikte davalılardan müteselsilen tahsilini talep ve dava etmiştir.

Bir kısım davalılar vekilleri davanın reddini savunmuş, bir kısım davalılar savunmada bulunmamıştır.

Mahkemece, toplanan kanıtlara dayanılarak, HUMK.'nun 17.maddesine göre şirketi ortaklık işlerinden kaynaklanan davalarda yetkili mahkemenin şirketin merkezinin bulunduğu yer mahkemesi olduğu, TTK.'nun 309.maddesine dayalı işbu davanın da davacı şirket merkezinin bulunduğu Bakırköy' de görülmesi gerektiği gerekçesiyle Hakimler ve Savcılar Yüksek Kurulu' nun 19.07.2007 tarih ve 336 sayılı kararı uyarınca Bakırköy Asliye Ticaret Mahkemesi'ne devrine karar verilmiştir.

Kararı, davalı ... vekili temyiz etmiştir.

Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillere gerektirici sebeplere göre, davalı ... vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.