Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2008/10992 K.2010/1581

Taraflar arasında görülen davada Ankara 3.Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 01.05.2008 tarih ve 2005/85 - 2008/166 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin Blue Orange Apart Hotel’in sahibi olduğunu, davalının çeşitli tarihlerde çektiği fakslarla müşterileri için rezervasyon yaptırdığını, davalı müşterilerinin davacı otelinde konakladıklarını, konaklama bedeli olan 4.168,35 TL’lık faturaya davalının itiraz ettiğini, müvekkilinin oteline rezervasyon yaptıran davalının dava dışı Grand Father Otel adına fatura düzenlenmesini istediğini ileri sürerek, işlemiş faiziyle birlikte 8.150,00 TL’nın ticari faiziyle davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.

Davalı vekili, müvekkilinin Option Tur Travel Agency isimli turizm acentesi olduğunu, dava dışı Türk Telekom A.Ş.’nin çalışanlarının dinlenmeleri için sözleşme imzalandığını, bu sözleşmeye göre anılan şirket çalışanlarının dava dışı Hotel Grand Father’de konaklanmalarının kararlaştırıldığını, bir kısım Türk Telekom A.Ş. çalışanlarının anılan Otele gittiklerini, dolu olması üzerine davacı oteline yönlendirme yapıldığını, davacının istemini Hotel Grand Father’in sahibi olan Yaşar Zonbaba’ya yöneltmesi gerektiğini savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, dava dışı Türk Telekom A.Ş.çalışanlarının tatil ihtiyacının karşılanması için Grand Father Hotel ile anlaşıldığı, müşterilerin bu otele gittikleri, ancak bir kısmının yer olmaması nedeniyle davacı oteline yönlendirildikleri, davacı ile davalı arasında sözleşme bulunmadığı,

2634 sayılı Turizmi Teşvik Kanununun 37/c-1 bendi uyarınca düzenlenen Turizm İşletmelerinin Bakanlıkça Birbirleriyle ve Müşterileriyle İlişkileri Hakkında Yönetmeliğin 21. maddesine göre, otelcinin rezervasyon kabulü sırasında bilinmeyen durumun ortaya çıkması halinde müşterileri yakın çevredeki eşit ya da daha iyi nitelikli başka otele yerleştirebileceği hükmü çerçevesinde, davacının istemini dava dışı Hotel Grad Father sahibi Yaşan Zonbaba’ya yöneltmesi gerektiği belirtilerek davanın reddine karar verilmiştir.

Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir. Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.