Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2008/11111 K.2010/2460

Taraflar arasında görülen davada İstanbul 5. Sulh Hukuk Mahkemesi’nce verilen 12.12.2007 tarih ve 2006/1272-2007/1402 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olup dava konusu meblağ 11.830 TL’nın altında bulunduğundan HUMK’nun 3156 sayılı Kanun ile değişik 438. maddesi gereğince duruşma isteğinin reddiyle tetkikatın evrak üzerinde yapılmasına karar verilerek dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, taraflar arasındaki sözleşme ile davalı şirket personelinin müvekkili şirket üyesi işyerlerinden yemek yediğini ve alışveriş yaptığını, davalının ödeme yapmadığını, bunun üzerine davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalının haksız itirazı ile takibin durduğunu beyanla 5.233,00 TL alacağın sözleşme gereği %10 vade farkı faiziyle tahsiline karar verilmesini istemiştir.

Davalı vekili, müvekkilinin takip tarihi itibariyle herhangi bir borcunun bulunmadığını, davacı alacağının icra dosyasına ödendiğini, davacı ihtarnamesinin müvekkiline tebliğ edilmediğini savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, taraflar arasında 14.08.2000 tarihli Müşteri Hizmet Satış Sözleşmesi bulunduğu, sözleşmeye istinaden davalı şirkete bir takım hizmetler verildiği, davacının yapılan hizmetler karşılığı davalıya toplam 14.630,25 TL tutarlı faturalar düzenlediği, bu faturaların tarafların defterlerinde kayıtlı olduğu, vadelerinde ödenmemesi üzerine davacının davalıya hitaben 5.129,20 TL bedelli vade farkı faturası düzenlediği, bu faturanın davalı şirket defterlerinde kayıtlı olmadığı, davacının davalıdan takip tarihi itibariyle 5.223,00 TL alacaklı olduğu,

taraflar arasındaki sözleşme ile faturaların zamanında ödenmemesi halinde aylık %10 vade farkı uygulanacağının kararlaştırıldığı gerekçesiyle davanın kabulü ile 5.233,00 TL'nın 18.06.2001 tarihinden işleyecek %120 faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmiştir.

Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir. Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.