Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2008/11124 K.2010/1955

Taraflar arasında görülen davada İstanbul Asliye 3.Ticaret Mahkemesi’nce verilen 13.12.2007 tarih ve 2001/747-2007/784 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, davalının mudisi olan müvekkilinin hesabından izni olmadan para çekildiğini ileri sürerek, şimdilik 1.000.000.000 TL’nin tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davalının gecelik faiz işlemleri yaptığını, uygulanan faiz oranın yüksek olduğunu, davacının müvekkilinin muzayaka halinden yararlandığını, ayrıca uygulanan oranların ahlaka aykırı bulunduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, toplanan kanıtlar ve tüm dosya kapsamına göre, ekonomik kriz nedeniyle davalının zor duruma düştüğü, davacı gibi mudilerin bu durumdan yararlanarak fahiş faiz oranları talep ettiği, mevduat kaçışını önlemek için davalının bu talepleri karşıladığı, ivazlar arası nispetsizlik olduğu, davalı aleyhine açılan davalarda muzayaka halinin kabul edildiği, davalının işleminin yerinde olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına, davalı bankanın bu dönem içinde birikmiş zararının çok önemli boyuta ulaştığı Dairemizin temyiz incelemesinden geçen çok sayıdaki benzer davalardan bilinmekte olmasına, içinde bulunduğu yüksek likidite ihtiyacı nedeniyle mevduat kaçışını engellemek için yüksek oranda faizler ödediği, mevcut hesapların miktarı ne olursa olsun uygulanan faiz oranlarının müzayakadan kaynaklandığı, davacının da davalının düştüğü müzayakadan yarar sağladığı,

ivazlar arasında nispetsizlik bulunup, gabinin objektif ve subjektif unsurlarının gerçekleştiği sonucuna varılmasının gerekmesine ve keza Dairemizce de benimsenmekte olan Hukuk Genel Kurulu’nun 07.02.2007 tarih ve 2007/19-63 E.- 2007/52 K.sayılı ilamında da belirtildiği üzere mevduattaki paraya İ....B.tarafından uygulanan oranlar dahilinde alınan faiz tutarının üzerindeki faize yönelik istemin fahiş ve ahlaka da uygun olmayan, Borçlar Kanunu’nun 19 ncu maddesine aykırı sözleşmeye dayanması nedeniyle bu yöndeki istemlerin Medeni Kanun’un 2 nci maddesindeki dürüstlük kuralıyla bağdaşmamakta olmasına göre,

davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.