Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2008/11127 K.2010/1976

Taraflar arasında görülen davada Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 20.06.2008 tarih ve 2008/314-2008/199 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin % 8,166 oranında hisse sahibi olduğu davalı şirketin 27.12.2006 tarihinde yapılan olağan genel kurul toplantısında alınan kararların kanuna ve iyi niyet kurallarına aykırı olduğu ileri sürerek, 27.12.2006 tarihli genel kurulda alınan tüm kararların iptalini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, ölen yönetim kurulu üyesi yerine yenisinin seçilmemesine ilişkin karara davacının muhalefet şerhini tutanağa kaydettirmediği, diğer kararların ise iyi niyet kurallarına, kanuna ve ana sözleşmeye aykırı olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına ve dava konusu 27.12.2006 tarihli genel kurula katılan davacı vekilinin bir kısım gündem maddeleri görüşülmeye başlanmadan “kabul etmiyorum, ibra etmiyorum, itiraz ediyorum” şeklindeki beyanlarının, alınan kararlara muhalefet anlamına değil, öneriye muhalefet anlamına gelmesine, bu durumda mahkemece iyi niyet kurallarına ve kanuna aykırı olmadığı gerekçesiyle iptal istemi reddedilen kararlara karşı dahi davacının usulüne uygun bir muhalefetinin bulunduğunun kabul edilemeyecek olmasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile kararın onanması gerekmiştir.