Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2008/11243 K.2010/2042

Taraflar arasında görülen davada Ankara 2.Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 03.07.2008 tarih ve 2007/162 - 2008/167 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi taraf vekilleri tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, davalının 2006/2132 sayılı çoklu tasarım tescil başvurusuna müvekkilinin 2005/385 sayılı tasarım tescil belgesine konu asansör butonyeri ile aynı olduğu gerekçesiyle müvekkili tarafından itiraz edildiğini, davalı idarenin Yeniden İnceleme ve Değerlendirme Kurulu tarafından itirazın reddedildiğini ileri sürerek, Yeniden İnceleme ve Değerlendirme Kurulu’nun 20.4.2007 tarihli 2007/T-268 sayılı kararının iptali ile davalı adına tescil edilen tasarımın hükümsüzlüğünü talep ve dava etmiştir.

Davalılar vekilleri ayrı ayrı, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davalı şirkete ait 2006/2132 sayılı tasarıma konu 1. 2. ve 5. sıradaki tasarımların davacının tasarımları ile benzer olduğu, bu nedenle yeni olmadığı, 3. ve 4. sıradaki tasarımların ise yeni olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, TPE YİDK’nın 2007/T-268 sayılı kararının 2006/2132 sayılı tasarımın 1. 2. ve 5. sıradaki tasarımlar yönünden iptaline, bu tasarımlara konu tescil belgesinin hükümsüzlüğüne karar verilmiştir.

Kararı, taraf vekilleri temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, taraf vekillerinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.