Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2008/11260 K.2010/2136

Hasımsız olarak görülen davada Gaziosmanpaşa 2.Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 08.11.2007 tarih ve 2006/628-2007/462 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi müdahil ... vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkiline ait işyerinde yapılan hırsızlık sonucu müvekkilinin hamili olduğu çeklerin ve 25 adet çekten oluşan boş çek karnesinin çalınmış olduğunu ileri sürerek, dilekçede belirtilen çeklerin çalınmadan dolayı zayi nedeni ile iptallerine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Mahkemece; iddia, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre yapılan ilanlara rağmen çekleri ve senetleri elinde bulunduran herhangi bir kişinin mahkemeye başvurmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.

Kararı, müdahil ... vekili temyiz etmiştir.

1-Dava, çalındığı iddia olunan çekler hakkında iptal kararı verilmesi istemine ilişkindir.

Mahkemece davacının hamili olup, çalındığını iddia ettiği çeklerin ödeme yerlerinin Ankara, Diyarbakır ve Mersin olması nedeniyle bu çekler yönünden asıl davadan tefrik kararları verilmiş, her bir çek için açılan dava ayrı ayrı esaslara kayıt edilerek her biri hakkında iptale ilişkin istemlerde ödeme yerlerindeki mahkemelerin yetkili olduğu belirtilerek yetkisizlik nedeni ile dava dilekçesinin reddine karar verilmiş iken işbu iptale ilişkin asıl davada aynı çekler hakkında iptal kararı verilmiştir.Bu durumda mahkemece asıl davadan tefrik edilerek ayrı ayrı esaslara kayıt edilen çekler yönünden tefrik edilen davalarda yetkisizlik nedeni ile

dava dilekçesinin reddine karar verilmesine rağmen bu çekler hakkında asıl davada iptal kararı da verilmiş olması çelişki yarattığından anılan çekler yönünden usul ve yasaya aykırı olarak verilmiş iptal kararlarının bozulması gerekmiştir.

2-Kabul şekline göre de mahkemece hem iptal hem de yetkisizlik kararı verilen çeklerden muhatap bankası Akbank Meşrutiyet Şubesi olan, Mine Mağazaları...A.Ş. tarafından keşide edilmiş bulunan çeke ilişkin olarak yargılama sırasında üçüncü şahıs ...’nın sözkonusu çek kendi elinde olduğundan bahisle davaya müdahil olarak katılmak istediği,

mahkemece de müdahillik isteminin kabul edilmiş bulunmasına göre bu çek yönünden açılan iptale ilişkin davada mahkemenin yetkili olması halinde istirdat davası açması için davacıya mehil verilerek sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken mahkemece yargılama sırasında yapılan bu başvuru göz önüne alınmadan iptali istenen çekler için kimsenin başvuruda bulunmadığı gerekçesiyle anılan çek hakkında da iptale karar verilmiş olması kabul şekli açısından bile yerinde bulunmamaktadır.Bu durumda mahkemece ...’nın elinde bulunduğunu iddia ettiği zayi nedeniyle iptali istenen Akbank Meşrutiyet Şubesine ait çek yönünden verilen iptal kararının bu

nedenle de bozulması gerekmiştir.