KÜNYE
11. Hukuk Dairesi 2008/11274 E., 2010/1993 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 22 Şubat 2010
- Mahkemesi
- Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi
Karar Metni
298 kelime·1 dk okuma
Taraflar arasında görülen davada Ankara 4. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 07.05.2008 tarih ve 2007/333-2008/41 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkilinin “Ye-An Pide Salonu” ünvanlı işyeri açıp aynı ibareyi marka olarak tescil ettirdiğini, davalı şirketin de müvekkili ile aynı sektöre ilişkin olarak ayırt edilemeyecek kadar benzer olan “Özgü Ye-An Et Lokantası” ibaresini 24.04.2000 tarihinde adına tescil ettirdiği için açılan hükümsüzlük davası kısmen kabul edilerek “yiyecek ve içecek sağlanması hizmetleri” açısından hükümsüzlük kararı verildiği halde davalının aynı ibareyi basılı evrakta ve internet web adresinde kullanmaya devam ettiğini ileri sürerek, davalı eyleminin marka hakkına tecavüz ve haksız rekabet oluşturduğunun tespitine, men’ine, basılı evrakın imhasına ve 15.000,00 TL manevi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davalı markasının terkinine karar verildiği halde devam eden davalı kullanımının davacının marka hakkına tecavüz ve kaksız rekabet oluşturduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, marka hakkına tecavüzün ve haksız rekabetin tespitine, men’ine, yazılı evrakın toplanmasına, imhasına, karar özetinin ilanına ve 5.000,00 TL manevi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, E. 2008/11274, K. 2010/1993, 22 Şubat 2010 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama