Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2008/11604 K.2010/2300

Taraflar arasında görülen davada İstanbul 2.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 10.06.2008 tarih ve 2007/253-2008/143 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin ilaç sanayisinde faaliyette bulunan uluslar arası bir firma olduğunu, “sabril” markası ile nöroloji ilacının 1980 yılından itibaren satışını yaptığını, Türkiye’de marka tescil başvurusunun ise radyo kanalı olarak kurulan davalı tarafa ait marka tescili gerekçe gösterilerek reddedildiğini, davalının bu markayı tescilli bulunduğu 5. sınıf açısından hiç kullanmadığını, ilaç üretimi yapmadığını bu nedenle davalı markasının iptalinin gerektiğini ileri sürerek, davalının 2000/3131 nolu marka tescilinin hükümsüzlüğüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı, davaya yanıt vermemiştir.

Mahkemece, iddia ve dosya kapsamına göre, davalının davaya konu markasını kullandığına ilişkin delilerini ibraz için kendisine tanınan kesin mehil içerisinde hiçbir delil sunmadığından markayı kullanmadığının kabulünün gerektiği gerekçesiyle davanın kabulüne, 2000/3131 nolu marka tescilinin hükümsüzlüğüne karar verilmiştir.

Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.