Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2008/11650 K.2010/2436

Taraflar arasında görülen davada Mut Asliye Hukuk Mahkemesi’nce bozmaya uyularak verilen 25.03.2008 tarih ve 2007/374-2008/174 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin davalı banka nezdinde vadeli mevduat hesabı bulunduğunu, hesaptaki paradan en son 01.04.2002 tarihinde 917.020.384.-TL faizinin davacı tarafından çekildiğini ve kalanın tekrar vadeli olarak yatırıldığını, vade tarihi olan 04.05.2002 tarihinde bankaya giden davacının hesaptaki paradan 20.000.000.000.-TL’nın 26.02.2002 tarihinde usulsüz olarak banka personeli ...tarafından çekildiğini öğrendiğini, ihtarnameye rağmen davalı bankanın hesaptaki parayı davacıya ödemediğini ileri sürerek, şimdilik 20.000.000.000.-TL’nın 27.02.2002 tarihinden itibaren en yüksek reeskont faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, dava konusu 20.000.000.000.-TL’nın 26.02.2002 tarihinde bizzat davacı tarafından çekildiğini, tediye fişine de davacı imzasının alındığını, hesaptaki paranın davacı bilgisi dışında çekildiği iddiasının gerçeği yansıtmadığını, hesap cüzdanında el ile tahrifat yapıldığından cüzdandaki bilgilere itibar edilemeyeceğini savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece; bozmaya uyularak yapılan yargılamaya ve tüm dosya kapsamına göre davacı ... adına davalı bankanın Mut Şubesinde vadeli mevduat hesabı açıldığı, 23.01.2002 tarihinde 22.500.-YTL bakiye ile açılan hesabın aynı gün şube yetkilisi ...tarafından kapatılarak 26.02.2002 vadeli, %59 faiz oranlı 22.500.-YTL bakiyeli hesabın açıldığı, hesaba faiz tahakkuk ettirilerek oluşan 23.392,98 YTL’den önce 1.392,98 YTL’nin akabinde ise 20.000,00 YTL’nin çekildiği, davacının elinde bulunan cüzdanda 20.000,00 YTL’nin çekildiğine ilişkin bilgi bulunmadığı,

davalı banka çalışanı ...’ın davacının bankada bulunan 20.000,00 YTL’sini davacının bilgisi dışında çekmiş olduğu, bir güven kurumu olan davalı bankanın çalıştırdığı personelinin işleminden sorumlu bulunduğu gerekçesiyle, davanın kabulü ile 20.000 YTL’nin 27.02.2002 tarihinden itibaren reeskont faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiştir.

Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir. Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.