Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2008/11728 K.2010/2522

Taraflar arasında görülen davada Çankırı Sulh Hukuk Mahkemesi’nce verilen 02.04.2008 tarih ve 2007/2148 - 2008/435 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, davalıya ait işyerinde meydana gelen tıkanma sonucu geri tepen pis suların müvekkiline paket poliçe ile sigortalı işyerinde hasara neden olduğunu, sigortalıya müvekkilince 4.253,00 YTL ödeme yapıldığını ileri sürerek, şimdilik bu meblağın rücuan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı temsilcisi, dava konusu olayda kusurlarının olmadığını savunmuştur.

Mahkemece, toplanan kanıtlar ve benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda, davalının dava konusu zararın meydana gelmesinde kusuru bulunmadığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.

Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.