Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2008/11987 K.2010/2817

Taraflar arasında görülen davada İstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce bozmaya uyularak verilen 13.03.2008 tarih ve 2008/7 - 2008/59 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin 29.30.32 sınıf emtealar için tescilli bulunan “BİZDEN” markası ile iltibas oluşturacak şekilde aynı sınıf emtealar için “BİZDEN BİRİ” ibaresini davalının marka olarak tescil ettirdiğini, müvekkilince süresi içinde tescile itiraz etme olanağının kaçırıldığını, davalının tescilinin de kesinleşmiş olması karşısında öncelikli tescile dayalı olarak hükümsüzlük isteminde bulunma haklarının olduğunu,

davalının tescilli markasındaki “BİZDEN” ibaresinin davacı markası ile açık bir iltibas oluşturduğu gibi “BİRİ” ibaresinin de ayırt edicilik niteliği taşımadığını ve ayrıca bu ibarenin de çok küçük puntolarla kullanılarak “BİZDEN” ibaresinin on plona çıkarıldığını, bu şekilde de davalının markasını tescil edilmiş hali ile kullanmadığını ileri sürerek, davalının markasının hükümsüzlüğüne, kararın ilamına karar verilmesini istemiştir.

Davalı vekili, davacının 29.02.2000 tarihli marka başvurusunun 18.09.2000 tarihinde ilan edildiğini, müvekkilinin ise bu ilandan önce 13.09.2000 tarihinde tescil başvurusunda bulunduğunu, henüz başvurusu ilan edilmemiş davacının markası ile iltibas oluşturmak amacıyla müvekkilinin marka başvurusunda bulunduğu iddiasının samimiyetten uzak olduğunu, her iki markanın anlam bakımından farklılıklar taşıdığını, müvekkilinin markasını tescil edildiği halde kullandığını savunarak davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, davanın reddine dair verilen karar Dairemizce bozulmuş, bozmaya uyulmuş,bu kez bozma ilamı doğrultusunda kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Kararı davalı vekili temyizi etmiştir.

Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre, davalı vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.