Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2008/12219 K.2010/3135

Taraflar arasında görülen davada İstanbul Asliye 3.Ticaret Mahkemesi’nce verilen 29.05.2008 tarih ve 2007/202-2008/309 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili,müvekkil şirket ile davalı arasında 01.07.2006 tarihinde personel taşıma sözleşmesi yapıldığını,davalı tarafından sözleşmenin tek taraflı olarak feshedildiğini, sözleşmenin 20.maddesinde bir ay öncesinden haberdar etmek kaydıyla sözleşmenin her zaman tazminatsız olarak feshedilebileceğinin düzenlendiğini,davalının kendilerini haberdar etmediğini,bu sebeple 31.01.2007 tarih,0563025 nolu 35.854,96 TL bedelli ve 08.02.2007 tarih,056036 nolu 20.038,76 TL bedelli iki adet fatura düzenleyerek davalıya tebliğ ettiklerini,davalı tarafından faturalara itiraz edilerek iade edildiğini,İstanbul 1.İcra Müdürlüğü'nün 2007/1225 sayılı dosyası ile yaptıkları takibe davalının itiraz ettiğini ileri sürerek,itirazın iptalini yüzde 40 tazminatın davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili,davacı şirketin 2006 yılının ocak ayından 10.01.2007 tarihine kadar personel taşıma işini yaptığını,taraflar arasındaki mutabakat gereğince kesilen fatura bedellerinin davacı şirkete ödendiğini,10.01.2007 tarihinde karşılıklı mutabakat sonucu taşıma işine son verildiğini,10 günlük hesap bakiyesinin davacıya fatura karşılığında ödendiğini,sözleşmede bulunan imzanın şirket yetkililerine ait olmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.

Mahkemece,iddia,savunma,bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre,taraflar arasında 01.07.2006 tarihinde personel taşıma sözleşmesi yapıldığı,10.01.2007 tarihine kadar devam ettiği,sözleşmenin tarafların karşılıklı mutabakatı ile sona erdiğine ilişkin delil bulunmadığı,davacının bir aylık feshi ihbar süresinden yararlanma hakkı olduğu,feshi ihbarın 10.01.2007 tarihi ile 10.02.2007 tarihi arasında sonuç doğurduğu,davalının alacağının likit olmadığı,davacının takibi kötüniyetle yapmadığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulü ile tazminat taleplerinin reddine karar verilmiştir.

Kararı davalı vekili temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.