Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2008/12245 K.2010/3494

Taraflar arasında görülen davada Aliağa Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 19.03.2008 tarih ve 2007/132-2008/106 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili müvekkil sigorta şirketine makine kırılma sigorta poliçesi ile sigortalı bulunan tekerlekli yükleyici ve kaza neticesinde toplam 20.190,50 YTL hasar tazminatı ödendiğini, davalı araç sürücüsünün % 100 kusurlu olduğunu öne sürerek, 20.190,50 YTL yasal faizi ile tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalılar, davaya cevap vermemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, davalının % 60 oranında kusurlu olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, 12.114,30 YTL’nın yasal faiziyle tahsiline karar verilmiştir.

Kararı davacı vekili temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.