Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2008/12249 K.2010/3347

Taraflar arasında görülen davada Sultanbeyli Sulh Hukuk Mahkemesi’nce verilen 04/06/2008 tarih ve 2007/641-2008/378 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkiline Leasing All Risks Sigorta Poliçesi ile sigortalı emtianın davalılarca taşınması sırasında hasarlandığını, hasar bedelinin ödendiğini ileri sürerek, 3.938,90 TL'nın temerrüt faiziyle tahsiline karar verilmesini istemiştir.

Davalılar vekili, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, idida, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, hasarın davalıların taşıma yaptığı sırada meydana geldiğinin ispatlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.