Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2008/12752 K.2010/4096

Taraflar arasında görülen davada Beyoğlu Asliye 1.Ticaret Mahkemesi’nce verilen 29.05.2008 tarih ve 2007/384-2008/172 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkili tarafından davalıya taşıma hizmeti verildiğini,bu hizmete ilişkin iki adet fatura tanzim olunduğunu, davalıya verilen hizmet karşılığı hak edilen bu taşıma ücretinin ödenmediğini ve 9.707,44 TL’nin tahsili amacıyla başlatılan icra takibine davalının yaptığı itirazın haksız olduğunu ileri sürerek, itirazın iptaline ve inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı, davaya yanıt vermemiştir.

Mahkemece, iddia, bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, davaya konu taşıma işinin yapıldığının ve alacağın mevcut olduğunun kesin delilerle ispatlanmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.

Dava; taşıma sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan icra takibinde itirazın iptali istemine ilişkindir.

Dava konusu taşımanın gerçekleştirildiğini ve ücrete hak kazanıldığını kanıtlama yükü davacı tarafa düşmektedir. Davacı taraf, bu ispatı sağlamak için taşımaya ilişkin konişmentoları, faturaları ve ticari defterlerini göstermiştir.

Ticari defterlerdeki kayıtların, bu defterlere dayanan taraf lehine delil olabilmeleri için, bu tarafın tüm ticari defter ve belgelerini incelemeye sunması, bütün defterlerin birbirini teyit etmesi, tasdike tabi olanların açılış ve kapanış tasdiklerinin bulunması gerekir.

Somut olayda davalı ticari defterlerini sonuçları açıklanan meşruhatlı davetiyeye rağmen ibraz etmemiştir. Davacının yevmiye defteri, konişmentolar ile faturalar içiriğine göre davacının alacaklı bulunduğu yönünde bilirkişi raporu tanzim edilmiştir. Ancak mahkemece, bilirkişi raporuna itibar edilmeyerek davacı yanın yevmiye defterinin kapanış tasdiki olmadığından delil olma niteliği bulunmadığı belirtilerek davanın reddine karar verilmiştir. Oysa dosyaya sunulan belgelere göre davacı ticari defterlerinin kapanış tasdiklerinin yapıldığı anlaşıldığı gibi davacı yan tüm defterlerini ibraz etmeye usulünce davet de edilmemiştir.

Kaldı ki, davacı alacağının bulunduğuna ilişkin bilirkişi raporu davalı yana tebliğ edildiği halde bu rapora davalı tarafça itiraz dahi edilmemiştir.

Bu durumda mahkemece, davacı ticari defterleri usulünce ibraz ettirilerek incelenmesi, dava konusu taşımanın gerçekleştirildiğinin kanıtı olarak sunulan konişmentolar ile taşımaya ilişkin olduğu iddia edilen faturalar tüm delillerle birlikte değerlendirilmek suretiyle hasıl olacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ile davanın reddine karar verilmesi doğru görülmemiş, kararın bu nedenle davacı yararına bozulması gerekmiştir.