Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2008/13068 K.2010/4249

Taraflar arasında görülen davada Antalya 1. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce bozmaya uyularak verilen 12/06/2008 tarih ve 2007/229-2008/233 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkiline bir iş nedeniyle davalının keşide ederek verdiği çek karşılığının tamamının ödenmediğini ileri sürerek, bakiye 44.500,00 TL'nın tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, taraflar arasında ilişki bulunmadığını, çekin bankaya ibraz edilmediğini ve müvekkilinin eczanesinde çalışan dava dışı ...'nın çalarak düzenlediği çek olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, davanın reddine dair verilen karar davacı vekilinin temyiz istemi üzerine Dairemizce eksik inceleme ile karar verildiğinden bahisle bozulmuş, mahalli mahkemece bozma kararına uyularak yapılan yargılama sonucunda, davacının ticari defterlerinin bulunmadığı, davalı kayıtlarında ise davaya konu çek kaydının olmadığı, dava dışı ...'nın yargılandığı davada özel evrakta sahtecili suçundan mahkum olduğu, bu kişinin davacı lehine verdiği beyana itibar edilemeyeceği, davacının yaptığı yemin teklifine davalının icabet ederek usulünce eda ettiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.

Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.