Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2008/13110 K.2010/4253

Taraflar arasında görülen davada İzmir Asliye 2.Ticaret Mahkemesi’nce bozmaya uyularak verilen 17.04.2008 tarih ve 2007/485-2008/254 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkili ile davalı ... şirketi arasında Emtia Nakliyat Sigorta Poliçesi düzenlendiğini, davacının taşıma işlerini üstlendiği Graten A.Ş.'ne ait malların taşınması sırasında meydana gelen kaza nedeni ile oluşan hasar bedelinin taşıtana ödendiğini, ancak davalının yapılan ihtara rağmen ödeme yapmadığını ileri sürerek, 10.087,53 TL'nın temerrüt faiziyle tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, poliçede sevkiyattan önce müvekkiline haber verme kaydının olduğunu, davaya konu sevkiyatın hasarın oluşmasından sonra haber verildiğini, bu haber üzerine spesifik poliçenin düzenlendiğini savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, davanın kabulüne dair verilen karar davalı vekilinin temyiz istemi üzerine Dairemizce bozulmuş, mahalli mahkemece bozma kararına uyularak yapılan yargılama sonucunda, kazanın 12.12.2003 günü saat 18:00'da meydana geldiği, davacı bildiriminin aynı gün saat 20:03'te yapıldığı, spesifik poliçenin hasarın gerçekleşmesinden sonra düzenlendiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.

Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.