Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2008/13371 K.2010/4769

Taraflar arasında görülen davada Adıyaman 1. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 28.03.2008 tarih ve 2007/914-2008/714 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkili limited şirketin davalı sigortacıya sigorta ettirdiği işyeri paket sigorta poliçesi ile sigortalı işyerinin asma kat dekorasyonunun çökmesi nedeniyle hasar meydana gelip, işyerinin 6 gün süre ile durduğunu, camların sergi aksesuarlarının, demirbaşların kırıldığını, müvekkilinin tüm rizikoları kapsadığı düşüncesiyle paket sigortası yaptırdığını davalının kötüniyetle ödeme yapmadığını ileri sürerek, toplam 17.578.632.500 TL. 'nın faiziyle tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, HUMK.nun 409/5 inci maddesi uyarınca davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir.

Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.

Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillere gerektirici sebeplere ve hüküm tarihinde geçerli Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 7. maddesi hükmünce, sonuçta hükmolunacak avukatlık ücretinin Tarifenin ikinci kısmının ikinci bölümünde yazılı miktarı geçemeyeceğininin kararlaştırılmış olmasına göre davalı vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.