Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2008/13383 K.2010/4867

Taraflar arasında görülen davada Koyulhisar Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 07.03.2008 tarih ve 2005/82 - 2008/24 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı ... vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin davalı ...’ın malik, Yeni ... Ltd. Şti’nin işleten olduğu araçta yolcu olarak bulunmakta iken sürücünün kusurlu eylemi sonucu meydana gelen tek taraflı kazada yaralandığını, Sivas Cumhuriyet Üniversitesi Tıp Fakültesi’nde 9 gün tedavi gördüğünü, daha sonrada rahatsızlıklarının sürdüğünü, manevi olarak elem ve acı duyduğunu ileri sürerek, 15.000,00 YTL manevi tazminatın davalılardan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davacının rahatsızlığının kazadan kaynaklı olmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, davacının yaralanması ile meydana gelen trafik kazası arasında uygun illiyet bağı bulunduğu, sürücünün tam kusurlu olduğu, tarafların ekonomik, sosyal durumları, olayın oluş şekli, hak ve nesafet kurallarına göre davacı yararına taktiren 1.500,00 YTL tazminata hükmedilmesi gerektiği gerekçesiyle davalı Yeni ... Ltd. Şti. yönünden feragat nedeniyle davanın reddine, davalı ... aleyhine açılan davanın kısmen kabulü ile 1.500,00 YTL manevi tazminatın davalı ...’tan tahsiline, fazlaya ilişkin taleplerin reddine karar verilmiştir.

Kararı, davalı ... vekili temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı ... vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.