Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2008/13514 K.2010/5023

Taraflar arasında görülen davada Ankara Asliye 8.Ticaret Mahkemesi’nce verilen 03.05.2006 tarih ve 2005/154-2006/185 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ...tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin davalı şirketin ortaklarından olup, şirketteki paylarını aynı şirketin ortaklarından davalı ...’na 17.03.1995 tarihli limited şirket hisse devir sözleşmesi ile devrettiğini, bu devir işleminin şirketin pay defterine kaydedilmediği gibi ticaret sicil gazetesinde de yayınlanmadığını ileri sürerek, yapılan devir işleminin şirket pay defterine kayıt ve tesciline, devrin 17.03.1995 tarihi itibariyle yapıldığının tespitine ve ticaret sicil gazetesinde yayınlanmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalılar davaya yanıt vermemişlerdir.

Mahkemece; iddia, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre pay devir sözleşmesi noterden yapılmış ise de sözkonusu sözleşmenin şirket pay defterine işlenmediği, şirketin ortakları tarafından pay devrinin kabulüne ilişkin herhangi bir kararın alınmadığı, bu durumda TTK’nun 520 nci maddesinde öngörülen hisse devir koşullarının oluşmadığı sonucuna varılarak, davanın reddine karar verilmiştir.

Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.