Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2008/13554 K.2010/5237

Taraflar arasında görülen davada Ankara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 18.06.2008 tarih ve 2007/563 - 2008/289 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin davalı bankadan çek karnesi almadığı halde 30.04.2005 keşide tarihli 5.100 YTL ve 4.700 YTL bedelli iki çekin müvekkili tarafından keşide edilmiş gibi bankaya ibraz edildiğini ve karşılıksız kaşesi vurulduğunu, davalı bankanın uyarılmasına rağmen bu çekler nedeniyle müvekkiline düzeltme hakkının kullanılması için ihtarı gönderildiğini, bu çekler nedeniyle müvekkili hakkında icra takibi yapıldığını, bu nedenle müvekkilinin maddi ve manevi zararın bulunduğunu ileri sürerek, 2.000 YTL maddi ve 20.000 YTL manevi tazminatın temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.

Mahkemenin, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, davaya konu çeklerin davalı banka tarafından bastırılmadığı, bu çekler için düzeltme hakkının kullanılması yönünde davacıya yapılan bildirimin tek başına manevi tazminat isteminin koşulunu oluşturmadığı, bu uyarı ile davacı şirketin şahsiyet hakkının tecavüze uğramadığı ve ayrıca maddi tazminatının dayanağı olarak gösterilen olayların oluş ve gelişiminde davalının bir etkisinin bulunmadığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.

Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.