Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2008/13658 K.2010/5407

Taraflar arasında görülen davada İstanbul 4.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 23/07/2007 tarih ve 2006/604-2007/176 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkili tarafından davalıya verilen hizmet yeterlilik belgesinin süresinin dolması nedeniyle iptal edildiğini, ancak bu belge halâ geçerliymiş gibi ihaleye katıldığını, belgenin kullanımının 556 sayılı KHK’ye aykırılık teşkil ettiğini ileri sürerek, tarifeye göre 385.00 YTL maddi ve 3.850.00 YTL manevi tazminatın tahsili ile hüküm özetinin ilanına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, yeterlilik belgesinin süresi dolmadan ihaleye sunulduğunu, ihalenin feshine ilişkin kararın iptali için idari yargıda açılan davanın kabul edildiğini, suç duyurusunda takipsizlik kararı verildiğini savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, toplanan kanıtlar ve tüm dosya kapsamına göre, davalıya hizmet yeterlilik belgesinin 10.06.2004 tarihinde verildiği, 06.07.2005 tarihinde işyerinin kapalı olması dolayısıyla iptal edildiği, davacının bu kararının yayınlanması için 24.10.2004 tarihinde gönderdiği, takipsizlik kararına göre bu kararın 01.11.2005 tarihinde yayınlandığı, davalının belgenin sunulduğu ihalenin ise 09.11.2005 tarihinde yapıldığı, arada geçen sürenin ihale öncesi başvuru zamanı da dikkate alındığında belge iptalinin davalı tarafından bilindiğinin kabulü için yeterli olmadığı, ayrıca davalıya 17.11.2005 tarihinden geçerli olmak üzere yeni hizmet yeterlilik belgesi verildiği, tecavüzün söz konusu olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.