Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2008/13660 K.2010/5731

Taraflar arasında görülen davada İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 23.05.2008 tarih ve 2007/155 - 2008/270 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin davalı banka aracılığı ile İMKB’den hisse alımı amacı ile hesap açtırdığını ve davalı bankanın usulsüz işlemleri nedeni ile müvekkilinde olması gereken hisse senetlerinin müvekkiline verilmediğini, İstanbul 2.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 1992/1168E. ve 1994/1751 K.sayılı kararı ile Petrol Ofisi A.Ş. tarafından ihraç olunmuş 49.000 adet hisse senedinin davalıdan alınıp davacıya aynen teslimine karar verildiğini, aynı ilamda 21.420.000 TL temettü alacağının hüküm altına alınarak Yargıtay incelemesinden geçerek kesinleştiğini,

bu arada dava dışı hisse ihraç eden şirketin belli aralıklarda sermaye artırımı yapması nedeni ile ve ilk verilen kararın kesinleşmesi sürecinde yapılan sermaye artırımı ve bedelli/bedelsiz hisse senedi dağıtımı temettü ödemeleri neticesi sonradan oluşan hisse senedi ve temettü alacakları için İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 1997/316 E.sayılı dosyasında dava açıldığını, bu dava devam edilirken yapılan hisse senedi dağıtımlarından dolayı İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 1997/347 E. sayılı dosyasında dava açılmak zorunda kalındığını, dosyaların birleştirilerek alacağa hükmedildiğini,

bu süreçte gerçekleşen hisse senedi ve temettü dağıtımlarından dolayı İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2000/1323 E. ve İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2001/1762 E. sayılı davaların kazanılarak infaz edildiğini, bu aşamada yapılan hisse senedi dağıtımı temettü ödemelerinin ödemesine kadar geçen zaman içinde Petrol Ofisi A.Ş. tarafından bedelli/bedelsiz hisse dağıtımı ve temettü ödemelerine karar verildiğini, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak koşulu ile davalıdan 41.026.66 lot hisse alacağı ve 7.247,83 YTL temettü alacağının bulunduğunu ileri sürerek,

hisse senetlerinin teslimine ve temettü alacaklarının tahsilini talep etmiş, ıslahla 49.046,87 lot/ adet hisse senedinin aynen teslimini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, daha önceki davalarda itirazlarının mahkemece yeterince incelenmeden karar verilip bu kararların kesinleştiğini, davacının hisse senedi alacağı olmadığını, 1992 yılında davacının hatalı satış işleminin düzeltilmesi nedeniyle hesabına giriş yapılan daha sonra fazla satılan senedinin İMKB’den geri alınması ile hesabından çıkarılan 35.000 adet Petrol Ofisi hisse senedi işleminden kaynaklandığını savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, İstanbul 2.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 1992/1168 E. ve 1994/1751 K. sayılı kararı ile P.O.

A.Ş. tarafından ihraç olunan 49.000 adet hisse senedinin davalıdan alınıp davacıya aynen teslimine ve temettü alacağına dair verilen karar ve İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 1997/316 E. sayılı, İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2000/1323 E. ve İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2001/1762 E. sayılı dosyasında verilen kararların taraflar arasında kesin hüküm olduğu kabul edilerek davalının önceki kararların hatalı olduğu yönündeki savunması üzerinde durulmadığı,

başlatılan hukuki süreç nedeniyle dava dışı Petrol Ofisi A.Ş’nin İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2000/1323 E. sayılı dosyasında verilen kararın infazına kadar geçen sürede davacının davalıdan 49.046,87 adet/lot hisse senedi ve 7.246,83 YTL temettü alacağı oluştuğu gerekçesiyle davanın kabulü ile 49.046,87 adet/ lot Petrol Ofisi A.Ş’ne ait hisse senetlerinin davalıdan aynen alınarak davacıya iade ve teslimine, 7.247,83 YTL temettü alacağının dava tarihinden itibaren değişen oranlarda temerrüt faizi uygulanmak suretiyle davalıdan tahsiline, davacının diğer taleplerinin reddine karar verilmiştir.

Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir. Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.