Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2008/13879 K.2010/5454

Taraflar arasında görülen davada İstanbul 3.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce bozmaya uyularak verilen 04.06.2008 tarih ve 2006/311-2008/144 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, davalılardan piramit A.Ş.’nin dünyaca tanınmış “Studex” markasının sahibi müvekkili ile hiçbir bağı olmadığı halde diğer davalının düzenlediği fuara yönelik katalogda müvekkilinin adına yer verip aynı tür ürünleri standında pazarlayarak haksız kazanç sağladığını ileri sürerek, (50.000)’er DM maddi ve manevi tazminatın davalılardan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalılar vekili, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, davalılardan Piramit A.Ş. yönünden davanın (33.000) DM maddi ve (30.000) DM manevi tazminat üzerinden kısmen kabulüne ilişkin verilen karar Dairemizce bozulmuş, bozmaya uyulmuş, bu davalı yönünden davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.

Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.