Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2008/4699 K.2010/802

Taraflar arasında görülen davada Bakırköy 4.Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 04.02.2008 tarih ve 2007/193 - 2008/31 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi duruşmalı olarak davalı vekili tarafından istenmiş olmakla, duruşma için belirlenen 26.01.2010 gününde davacılar avukatı ... ve davacılardan asil ... duruşmaya gelip, davalı avukatı tebligata rağmen gelmediğinden, temyiz dilekçesinin süresinde verildiği anlaşıldıktan ve duruşmada hazır bulunan taraf avukatları dinlenildikten sonra, duruşmalı işlerin yoğunluğu ve süre darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması ileriye bırakılmıştı.

Dava dosyası için Tetkik Hakimi ...tarafından düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacılar vekili, müvekkili ... ile davalı ...’in 27.04.2001 tarihinde davacı şirketi 1/2 oranında pay ile kurduğunu, her ikisinin anasözleşmenin 9 ve 10. maddeleri ile 10 yıl süre için şirketi münferiden temsile yetkili olduğunu, diğer davacı ...’ın şirkete sonradan girdiğini, şirketin tüm para hareketleri ve kasasının davalı tarafından yönetildiğini, şirketin serbest bölgede kurulmuş olması nedeniyle satışların tamamına yakınının yurt dışına olan ve tahsilatları açılan akrediflerden dolayı zorunlu olarak bankalar aracılığıyla yapıldığını ve bu nedenle şirket kayıtlarındaki paraların şirketin banka hesaplarına işletilmesi gerektiğini,

ancak şirketin banka kayıtları incelendiğinde gelen paraların davalı tarafından çekildiğinin yahut davalının kendi şirketi olan ...

A.Ş. hesaplarına aktarıldığının görüleceğini, şirket müdürlerinin kuruluştan beri aylık 5.000 USD maaş aldığını, ancak müvekkilinin maaşının tamamının ödenmediğini, şirketin işlerinin aksaması nedeniyle aktif değerinin düştüğünü ileri sürerek, davalının müdürlük yetkisinin muhik sebeplerle tamamen kaldırılmasına, davalı üzerindeki şirkete ait paraların tesbiti ile fazlaya dair talep ve dava hakları saklı kalması kaydıyla şimdilik, 420.000 YTL'nın faizi ile davalıdan tahsili ile davacı şirkete verilmesine, ticari defterlerin davacı ortaklarca saklanmasının kararlaştırılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, süresinde davaya cevap vermemiş, yargılamada davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, toplanan kanıtlar, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davalının müdür olarak usulsüz işlemler yaptığı, şirket hesaplarından kendi hesabı ile kendisine ait ... Ltd.Şti.'ne usulsüz para aktardığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulü ile davalının şirket müdürlüğü yetkisinin kaldırılmasına, davacı şirketin uğradığı zarar miktarı olan 360.832,22 YTL'nın dava tarihinden itibaren faizi ile davalıdan tahsili ile davacı şirkete verilmesine karar verilmiştir.

Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına ve kayyım tayinine yönelik kararın mahiyeti itibariyle, davalı müdürün azli yolunda kayyım tayininden önce şirket tarafından açılmış işbu davanın görülmesine bir engel teşkil etmemesine, davanın şirket tarafından takip edilip sonuçlandırılmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.