Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2008/8965 K.2010/514

Taraflar arasında görülen davada İstanbul Asliye 8.Ticaret Mahkemesi’nce verilen 13.03.2008 tarih ve 2007/40-2008/126 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalılar vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin S.S. Lider 92 Konut Yapı Kooperatifi’nin işçisi iken yaralanması sonucu açtığı tazminat davasının yargılaması sırasında kooperatifin tasfiye edilerek sicilden terkin edildiğini, davaya devam edilebilmesi için kooperatifin ihyasının gerektiğini ileri sürerek, kooperatifin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalılar vekili, davacının kooperatifin işçisi olmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, dosya kapsamına göre davanın kabulüne karar verilmiştir.

Kararı, davalılar vekili temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalılar vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.