Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2008/9313 K.2010/378

Taraflar arasında görülen davada Mersin 1.Asliye Ticaret Mahkemesi’nce bozmaya uyularak verilen 11.04.2008 tarih ve 2008/59 - 2008/110 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacılar vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkillerinden ...'nın davalılardan Mc Donald's Restaurantları Ltd.Şti.'nden imtiyaz (franchise) aldığını ve diğer davacı şirkete devrettiğini, reklam harcamalarına katılma payının % 4'den % 5'e tek taraflı olarak çıkarıldığını ileri sürerek, davalıların yarattığı muarazanın men'ine ve reklam harcamalarına katılım payının % 4 olduğunun tespitine, haksız olarak tahsil edilen 2.000,00 YTL'nın faiziyle tahsiline karar verilmiştir.

Davalı ... Donald's Restaurantları Ltd.Şti. vekili, davanın esas yönünden, diğer davalılar vekili ise husumet yönünden reddini istemiştir.

Mahkemece, davanın davalılardan Mc Donald's Restaurantları Ltd.Şti. bakımından kısmen kabulüne, diğer davalılar bakımından husumet yönünden reddine dair verilen karar, davalılardan Mc Donald's Restaurantları Ltd.Şti. bakımından davanın esas yönünden reddi gerekirken, kısmen kabulünün doğru olmadığı gerekçesiyle, bu davalı yararına bozulmuş; mahkemece bozmaya uyulmuş, davanın bu davalı bakımından reddine, diğer davalılar bakımından yeniden hüküm tesisine yer olmadığına karar verilmiştir.

Kararı, davacılar vekili temyiz etmiştir.

Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre, davacılar vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.