Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2008/9431 K.2010/736

Taraflar arasında görülen davada Bursa Asliye 1.Ticaret Mahkemesi’nce verilen 12.12.2007 tarih ve 2007/128-2007/524 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin davalıya taşıma hizmeti verdiğini, düzenlenen faturada yazılı bedeli ödemediğini, tahsili için yapılan icra takibinin itirazla durduğunu ileri sürerek, itirazın iptaline, takibin devamına ve %40 inkar tazminatının tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı, davaya yanıt vermemiştir.

Mahkemece, dosyanın 10.09.2007 tarihinde takipsiz bırakıldığı, üç aylık yasal sürede yenilenmediği gerekçesiyle davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir.

Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir

Dava, taşıma bedelinin tahsiline yönelik yapılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. Somut olayda 10.10.2007 tarihinde işlemden kaldırılan davanın süresinde yenilenmediğinden bahisle açılmamış sayılmasına karar verilmiştir. Davacı vekili HUMK’nun 409 ncu maddesinde düzenlenen üç aylık süre dolmadan harcını yatırarak ve gerekli masrafları vererek davanın yenilenmesi için 10.12.2007 tarihinde talimat mahkemesine başvurmuştur. Ancak, yenileme dilekçesi kararın tesis edildiği tarihten sonra mahkemesine ulaşmıştır. Bu durum karşısında, davacının süresinde vermiş olduğu yenileme dilekçesinin değerlendirilmesi ve sonucuna göre bir karar verilmesi için hükmün bozulması gerekmiştir.