Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2008/9452 K.2010/812

Taraflar arasında görülen davada Bursa 1.Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 27.02.2008 tarih ve 2000/519 - 2008/81 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkiline gönderilen havalenin davalı bankanın Bursa Şubesi'nce sahte nüfus cüzdanı kullanılmak suretiyle başkasına ödendiğini, talep edilmesine rağmen havale bedelinin davalı tarafından ödenmediğini ileri sürerek, 10.000 YTL, 10.000 USD ve 6.000 DEM'in temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, sahte nüfus cüzdanı çıkarılmasında ve paranın bu sahte nüfus cüzdanı ile çekilmesinde davacının iştirakinin bulunduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.