Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2008/9659 K.2010/1138

Taraflar arasında görülen davada Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 02/05/2008 tarih ve 2007/307-2008/243 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacılar vekili, müvekkillerinin dava dışı ... Özel Sağlık Hiz. Med. Tic. San. Ltd. Şti.'nin ortakları olduğunu, davalının ise bu şirkete 10 yıllığına tek başına müdür olarak atandığını ancak davalının müdürlük görevini gereği gibi yapmadığını, şirket faaliyetlerini davacılardan gizleyip bilgi vermekten kaçındığını, şirkete ait demirbaşları satmaya başladığını, şirkete ait çeklerin karşılıksız çıkmasına sebep olduğunu, müvekkillerinin haberi olmadan şirkete ait hisse devirleri yaparak buna dair kararlar aldığını, bu kararlar altına müvekkilleri adına sahte imzalar attığını belirterek davalının müdürlük görevinin kaldırılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı, iddiaların yerinde olmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma ve dosyadaki belgelere göre, şirket müdürü davalının yargılama sırasında görevinden istifa ettiği, davanın konusunun kalmadığı, bilirkişi incelemesine göre, davalının şirket için alınan mallara ait fatura bedellerini zamanında ödemediği, ödeme için verdiği çeklerin karşılıksız çıktığı ve personel ücretlerini ödemediği, şirket aleyhine icra takipleri yapılmasına sebep olduğu, hisse devirlerine yönelik sözleşme altındaki imzaların kim tarafından atıldığının davalı tarafından denetlenmediği, bu nedenle şirket yönetimi için gerekli ihtimam ve özenin gösterilmediği,

dolayısıyla davalının aleyhine dava açılmasına sebep olduğu bu nedenle vekalet ücreti ve yargılama giderlerinden sorumlu olması gerektiği sonucuna varılarak, konusu kalmayan davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.

Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir. Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.