Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2009/10400 K.2011/3460

Taraflar arasında görülen davada İstanbul 4. Sulh Hukuk Mahkemesi’nce verilen 18.03.2009 tarih ve 2007/1342-2009/298 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, dava dışı sigortalı ile düzenlenen nakliyat emtia sigorta poliçesi gereğince davalılar tarafından taşıması yapılan emtianın taşıma rizikolarına karşı sigortalandığını, 6 rulo malın eksik olması nedeniyle sigortalının zararının tazmin edildiğini, davalılar hakkında başlatılan icra takibine itiraz edildiğini ileri sürerek, davalıların itirazının iptali ile takibin devamına ve alacağın % 40 ından aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalılar vekili, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, alacağın varlığı sabit olduğundan davanın kısmen kabulü ile itirazın kısmen iptali ile takibin 1.595,28 USD üzerinden devamına, asıl alacağa takip tarihinden itibaren % 5 oranında faiz işletilmesine ve alacak aslı likit olduğundan alacağın % 40 ı oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir.

Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.

1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillere, gerektirici sebeplere, davalının acente olduğunun kabulünde olması ve sözleşme gereğince taşıyan olarak sorumlu olmasına göre, davalı vekilinin aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan temyiz itirazının reddine karar verilmesi gerekmiştir.

2- Dava, nakliyat emtia sigorta poliçesine dayalı ödemenin rücuen tahsili amacıyla başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkin olup davacı lehine icra inkar tazminatına hükmedilmişse de, mahkemece devamına karar verilen icra takibine konu alacak miktarı, sigorta tazminatına ilişkin olup bilirkişiler tarafından, CMR Konvansiyonunun özel çekme hakkı limiti kapsamında hesaplama yapılarak davalının sorumlu olduğu miktarın belirlendiği ve bu suretle alacağın likit olmadığı anlaşılmakla, davacı tarafça talep edilen icra inkar tazminatının reddine karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile kabulü yönünde hüküm kurulması doğru görülmemiş kararın bu nedenle bozulması gerekmiştir.