Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2009/10406 K.2011/2876

Taraflar arasında görülen davada Amasya 2. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 27.05.2009 tarih ve 2006/818-2009/186 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkiline yangın sigorta poliçesi ile sigortalı işyerinde, davalının verdiği yüksek voltajlı elektrik nedeniyle çıkan yangında oluşan hasar bedelinin ödendiğini ileri sürerek, 16.083,80 TL'nın temerrüt faiziyle tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, davalının verdiği elektriğin yüksek gerilimli olması nedeniyle yangının çıktığı, uygun elektrik tesisatı olmayan davacı sigortalısının % 20 oranında kusurlu olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulü ile 12.866,88 TL'nın temerrüt faiziyle tahsiline karar verilmiştir.

Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.

Dava dosyası içindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına, olay tarihi itibariyle yürürlükte bulunan 765 sayılı TCK'nun 383. maddesinde düzenlenen tedbirsizlik ve dikkatsizlik sonucu yangına sebebiyet verme suçunun zamanaşımının 5 yıllık süreye tabi olmasına göre davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.