Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2009/10428 K.2011/2868

Taraflar arasında görülen davada Konya 2. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce bozmaya uyularak verilen 28/05/2009 tarih ve 2008/409-2009/318 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacılar vekili ve davalı tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin mahkeme kararı ile davalı kooperatifin ortağı olduğuna karar verildiğini, kararın kesinleşmeden önce iflas masasınca konutlar satıldığı için müvekkiline konut verilmediğini ileri sürerek ve ıslah isteminde bulunarak, kendisine üyesi olduğu konutlardan birinin ya da bu olmadığı takdirde bedeline karşılık şimdilik 17.000,00 TL'nın temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı temsilcisi davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, davanın kısmen kabulüne dair verilen karar tarafların temyiz istemi üzerine Dairemizce taraflar yararına bozulmuş, mahalli mahkemece bozma kararına uyularak yapılan yargılama sonucunda, davalı kooperatifin ortağı olup daire alamayan davacıya ödenmesi gereken tazminat miktarının 3.518,71 TL olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulü ile anılan meblağın temerrüt faiziyle tahsiline karar verilmiştir.

Kararı, davacılar vekili ile davalı kooperatif iflas idare memuru temyiz etmiştir.

Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacılar vekili ile davalı kooperatif iflas idare memurunun bütün temyiz itirazları yerinde değildir.