KÜNYE
11. Hukuk Dairesi 2009/10489 E., 2011/2694 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 14 Mart 2011
- Mahkemesi
- Ticaret Mahkemesi
Karar Metni
282 kelime·1 dk okuma
Taraflar arasında görülen davada Kadıköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce bozmaya uyularak verilen 26.05.2009 tarih ve 2009/245-2009/346 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkilinin davalı banka nezdinde bulunan hesabından müvekkilinin bilgisi ve talimatı olmadan internet yoluyla 29.12.2004 tarihinde 16.800,00 YTL’nin tanımadığı üçüncü kişilerin hesabına aktarıldığını, davalı bankanın elektronik bankacılık hizmetinde gereken güvenliği sağlayamadığını ileri sürerek, 16.800,00 YTL’nin faizi ile birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, şifrenin özenle saklanması yükümlülüğünün davacıda olduğunu, bu nedenle doğacak zararlardan davacının sorumlu olacağını, davacının zararının şifrenin 3. kişilerce öğrenilmesi sonucu meydana geldiğini, bankanın sisteminden kaynaklanan bir zarar bulunmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda, davacıya ait banka hesabında internet yoluyla yapılan işlemler sonucunda davacının uğradığı zararın %10’nundan davacının sorumlu olduğu, buna göre toplam 16.800,00TL zararın %10'u olan 1.680,00TL düşüldüğünde davacının zararının 15.120,00 TL olduğu gerekçesiyle davalı ...Ş. Caddebostan Şubesi hakkında açılan davanın husumetten reddine, davalı ...Ş. aleyhine açılan davanın kısmen kabulü ile 15.120,00 TL’nin temerrüt tarihinden itibaren reeskont (yasal) faizi ile birlikte tahsiline karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, E. 2009/10489, K. 2011/2694, 14 Mart 2011 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama