Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2009/10493 K.2011/2975

Taraflar arasında görülen davada Kadıköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 18.11.2008 tarih ve 2006/608-2008/750 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili ve davalı Fortis Emeklilik A.Ş. vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacılar vekili, Sayan Sigorta Ltd.

Şti aracılığıyla Doğan Hayat Sigorta A.Ş. ile dövize endeksli sigorta sözleşmesi imzalandığını, Doğan Hayat Sigorta A.Ş.'nin davalı Fortis Emeklilik ve Hayat A.Ş.'ye devredildiğini, sözleşmenin kurulmasına aracılık eden acente Sayan Sigorta Ltd.Şti.'ye sigorta primlerinin sigortalı .... için 1999-2005 tarihleri arasında, sigortalı Semra Erdemir için Kasım 2001 ile Aralık 2005 tarihleri arasında toplam 1.550 USD olarak ödendiğini, 2006 yılında davacıların yaptıkları başvuru üzerine 13.06.2006 tarihli yazı ile davalı Fortis A.Ş.'nin poliçelerin tahsilat açığı nedeniyle feshedildiğini bildirdiğini,

ancak bu yazı dışında bir fesih ihbar bildiriminin bulunmadığını, feshin geçersiz olduğunu, prim ödemelerinin usulüne uygun biçimde ve acente aracılığıyla yapılmasına rağmen davalının usulsüz biçimde sigorta sözleşmesini feshederek acenteye yapılan ödemeleri kabul etmediğini ileri sürerek, sigorta sözleşmesinin devamına, mahkeme aksi kanaatte ise fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla primlerin ulaşacağı bedelin bilirkişi tarafından tespiti suretiyle 8.600 TL'nin ve 1.000 TL kar payının reeskont avans faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı Fortis Emeklilik ve Hayat A.Ş. vekili, 13.01.1999 başlangıç tarihli poliçenin tahsilat açığı nedeniyle 31.12.1999 tarihinde, 31.10.2000 başlangıç tarihli poliçenin ise, 11.07.2002 tarihinde feshedilmesi ve müvekkili ile acente arasındaki acentelik sözleşmesinin 10.11.2003 tarihli fesih bildirimi ile sona ermesi nedeniyle iki yıllık dava zamanaşımı süresinin dolduğunu, davanın acenteye karşı açılması gerektiğini, Doğan Hayat Sigorta AŞ. ile imzalanan sözleşme bakımından davacılara fesih bildirimlerinin taahhütlü posta ile usule uygun biçimde ihtar edildiğini, davacıların sigorta sözleşmelerinin feshinin Sayan Sigorta Ltd.

Şti.'nin sözleşmesinin feshinden önceki yıllarda gerçekleşmesi nedeniyle acentelik sıfatı kalmayan diğer davalıya ödeme yapmalarının gerekli dikkat ve özeni göstermediklerinin ispatı olduğunu, davacıların iddia ettikleri miktarda prim ödemelerinin davalı ... şirketinin hesaplarına intikal etmediğini, dolayısıyla davacıların yetkisiz kişilere yaptıkları ödemelerden sorumlu olmadıklarını savunarak davanın reddini istemiştir.

Davalı ... Ltd. Şti.'ye tebligat yapılamamıştır.

Mahkemece, her iki davacının toplam ödedikleri miktar ve kar payının 8.142,75.TL olduğu, davacılar tarafından düzenli biçimde üç yıl prim ödemesi yapılmasına rağmen davalı ... şirketinin sigorta genel şartlarına aykırı biçimde poliçeyi feshettiği, sigorta ettirenin, aksine bir sözleşme ile süre kısaltılmış olmadıkça en az üç yıllık primi ödedikten sonra sigortadan cayması ya da taahhüdüne uymaması nedeniyle sigorta bedelinin tenzil işlemi yapılması olanağı var iken dosya kapsamındaki 13.06.2006 tarihli iadeli taahhütlü poliçenin feshi ihbarı ile sigorta poliçesinin feshi yoluna gidildiği,

makbuzların acente tarafından bastırılarak kullanıldığı, davacıların ticaret sicil gazetesinde tescille ilan edilmeyen acentelik sözleşmesi feshinin hukuki sonuçlarından sorumlu tutulamayacağı, ilan yükümlülüğünün davalıda olduğu da göz önüne alındığında davacıların ödemeyi doğru şahsa yaptığı düşüncesi ile prim ödemelerine devam ettiğinin TMK.2. maddesindeki dürüstlük ve hakkaniyet kuralları gereğince kabulünün zorunlu olduğu, poliçenin süresinin de dolmadığı, TTK.1297, 1325/1 ve 1297/1 maddesi gereğince usulüne uygun olmayan fesih bildiriminin geçersiz olduğu gerekçesiyle her iki poliçenin geçerli olduğunun tespitine, Sayan Sigorta Ltd.

Şti aleyhine açılan davanın davacı tarafça 28.11.2007 tarihinde takip edilmeyeceğinin bildirildiği anlaşılmakla HUMK. 409. maddesi gereğince açılmamış sayılmasına karar verilmiştir.

Kararı, davalı Fortis Emeklilik A.Ş. vekili ile katılım yoluyla davacılar vekili temyiz etmiştir. Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına ve HUMK'nun 213/son maddesi hükmüne göre davacılar vekili ve davalı Fortis Emeklilik ve Hayat A.Ş. vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.