Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2009/10692 K.2011/10402

Taraflar arasında görülen davada İstanbul 10.Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 06.04.2009 tarih ve 2004/263 - 2009/122 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi duruşmalı olarak davacı vekili tarafından istenmiş olmakla, duruşma için belirlenen 13.09.2011 gününde davalı avukatı Çobantur Turizm Tic.ve Nak.Ltd.Şti. ve ...

Gmbh avukatları Deniz Meltem Kırgıl gelip, davacı ve diğer davalı Gap Güneydoğu Tekstil San.ve Tic.A.Ş. avukatları tebligata rağmen gelmediklerinden, temyiz dilekçesinin süresinde verildiği anlaşıldıktan ve duruşmada hazır bulunan davalı Çobantur Tur.Tic. ve Nak.Ltd.Şti. ve ... Gmbh'a izafeten Çobantur Tur.Tic.Nak.Ltd.Şti. avukatı dinlenildikten sonra, duruşmalı işlerin yoğunluğu ve süre darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması ileriye bırakılmıştı.

Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili gönderileni davalılardan GAP Güneydoğu Tekstil San.Tic.A.Ş diğer davalıların ara taşıyıcısı oldukları emtiaların son taşıyıcı olarak müvekkilince taşındığını müvekkilince gerçekleştirilen taşımanın ücretinin bakiyesinin ödenmediğini,alacağın tahsili amacıyla yapılan takibe de davalılarca itiraz edildiğini ileri sürerek davalıların takibe vaki itirazlarının iptali ile takibin devamına icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalılar vekilleri davanın reddini istemişlerdir.

Mahkemece iddia,savunma,dosyadaki kanıtlar ve bilirkişi raporlarına göre davacıdan önceki ara taşıyıcının dava dışı Logispot Ltd.Şti olduğu,davalı gönderilenin akdi ilişki içerisine girdiği davalı Çobantur’a onunda Boltas GmbH adına ve onun talimatıyla taşıma ücretini Logispot’a ödeyerek borcundan kurtulduğu,bu durumda davacının alacağını kendi üst taşıyıcısı ve akidi olan dava dışı Logispot Ltd.Şti’den istemesi gerekeceği gerekçeleriyle pasif husumet yokluğundn davanın reddine karar verilmiştir.

Karar davacı vekilince temyiz edilmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.